Либеральный межправительственный подход к изучению Европейского союза

Тип:
Добавлен:

Контрольная работа

Либеральный межправительственный подход к изучению Европейского союза

Содержание

1. Либеральный межправительственный подход в изучении европейской интеграции

. Применение либерального межправительственного подхода для изучения Европейского союза в решении миграционного кризиса

.1 Формирование национальных интересов государств-членов Европейского союза / «спроса на интеграцию»

.2 Международные переговоры / «предложение интеграционных решений»

.3 Институциональный выбор

Литература

1. Либеральный межправительственный подход в изучении европейской интеграции

Европейский союз является уникальным интеграционным объединением, поэтому вызывает особый интерес среди исследователей международных отношений. С 50-х годов прошлого века возникло значительное количество теорий и подходов к изучению данного объекта.

Теории принято делить на три группы: теории высокого уровня, теории среднего уровня и теории низкого уровня. Разница состоит в объяснительной силе теории и возможности прогнозирования. Теории высокого уровня охватывают глобальные концептуальные вопросы, а среднего и низкого уровня, как правило, направлены на конкретный проблемный вопрос, сужая объект своего исследования.

В данной работе для анализа используется либеральный межправительственный подход, который является теорией среднего уровня. Отличием теорий среднего уровня является то, что их интерес направлен на ежедневное взаимодействие государств, функционирование институтов, а также их развитие. Они рассматривают то, как переданные на наднациональный уровень полномочия влияют на процесс интеграции и стимулируют ее развитие.

Либеральный межправительственный подход является направлением межправительственной теории европейской интеграции, которая прочно вошла в науку в 1960-е годы благодаря трудам американского ученого С. Хоффмана. В интеграционном процессе С. Хоффман отводил главную роль национальным государствам, действия которых обусловлены национальными интересами. В концепцию понятия «национальный интерес» ощутимый вклад внесли представители реализма: Г. Моргентау, Дж. Розенау, К. Уолтц, Р. Арон, Ф. Брайар и другие. Данный термин равнозначен понятию «государственные интересы». Согласно теории реализма национальный интерес тесно связан с национальной безопасностью. Единой методики определения национальных интересов нет, представители разных теорий делают акцент на различных факторах. Европейские сообщества представляют собой, по мнению С. Хоффмана, инструмент для реализации национальных интересов.

Межправительственная теория развивалась по двум направлениям. С одной стороны, она применяла положения теории реализма, используя их с учетом особенностей европейской интеграции, отсюда мы видим акцент на национальных государствах, как основных акторах международных отношений. С другой стороны, межправительственная теория развивалась через критику неофункционализма, который упрекали в недостаточном внимании к цели европейской интеграции и игнорировании различий между высокой и низкой политикой.

Именно в рамках межправительственной теории в 1990-е годы сформировался либеральный интерговерментализм (либеральный межправительственный подход), автором которого является профессор Принстонского университета Э. Моравчик. Последователи данного подхода движущую роль в процессе интеграции отводят государствам ЕС, так как они решают важнейшие вопросы и проблемы на межправительственных конференциях (МПК) и во время переговоров.

Основываясь на данном положении, в работе основными акторами принятия решений в Европейском союзе будут считаться государства-члены; решение миграционного кризиса, начавшегося в 2015 году, будет представлять собой результат межправительственного взаимодействия («торга»). Один из теоретиков либерального интерговерментализма У. Уоллес предположил, что под «наднациональностью» скрывается межправительственный подход: «Европейские сообщества появились в результате достигнутого компромисса. Приверженность интеграции тесно связана со стремлением защищать и продвигать национальные интересы».

Э. Моравчик выделил три этапа переговоров: формирование национальных предпочтений (интереса); межгосударственный торг и институциональный выбор. Формирование национальных предпочтений представляется как политика «спроса», а межправительственный торг (переговоры) как политика «предложения». Следовательно, внешнеполитическое поведение акторов - это отражение процесса взаимодействия «спроса и предложения».

Важное место в межправительственной теории занимают функции и полномочия национальных государств. В данной работе нас интересует, как Европейский союз может выйти из миграционного кризиса, поэтому мы сконцентрируем внимание на функциях и полномочиях государств-членов в вопросах контроля внешних границ и регулировании миграционных потоков. Охрана общих границ и миграционная политика являются областями совместных компетенций Европейского союза и государств-членов. Вступивший в силу Лиссабонский договор закрепляет оперативные функции охраны границ за государствами-членами ЕС. Европейский союз выполняет консультативную и координирующую функции. Одновременно, усовершенствование механизмов охраны внешних границ является одним из методов сдерживания нелегальной миграции.

Пространство четырех свобод передвижения (рабочая сила, товары, услуги и капиталы) усложняет управление миграцией, так как отменяет контроль на внутренних границах. Потемкина О.Ю. отмечает, что объединение усилий для контроля над иммиграционными потоками и совместной охраны границ является свидетельством нового качества интеграции. Данные действия показывают потенциал институтов ЕС исполнять функции национальных государств. Также свидетельством «европеизации» внутренней политики является появление специального агентства Frontex.

Сущность теории либерального интерговерментализа можно объяснить двумя способами. Во-первых, воздействие внешних факторов (международная миграция и терроризм) способствует сближению интересов государств (например, обеспечение безопасности), как следствие возникают предпосылки для их взаимодействия. В данной работе предпосылкой к сотрудничеству государств является миграционный кризис. Европейский союз создает базу и рамки переговоров, чтобы свести к минимуму операционные издержки и негативное внешнее воздействие. Во-вторых, внутриполитическое напряжение, одновременно, подталкивает правительства к сотрудничеству на наднациональном уровне.

Исследователи C. Каслс, Г. Козак, С. Джоппке, Дж. Лав выделили факторы, которые оказывают влияние на национальное правительство: общественное мнение, рост крайне-правых партий, деятельность этнических групп.

Дж. Гусманс и В. Гуирадон говорят, что правительства стран ЕС поддерживают общую иммиграционную политику потому, что у них появляется возможность минимизировать препятствия на национальном уровне, передав компетенции институтам ЕС. Европеизация национальной политики - это экспорт национальных проблем для их решения на наднациональном уровне. К. Крафт-Козак и М. Шишева, используя либеральный межправительственный подход, провели анализ позиций государств-членов ЕС перед подписанием Амстердамского договора и доказали, что на исход реформы третьей опоры повлияли национальные предпочтения.

Государства-члены не могут самостоятельно справиться с растущими миграционными потоками, часть из них даже восстановила дополнительный паспортный контроль на своих границах. Существует опасность, что Шенгенские соглашения будут заморожены. В настоящее время активно ведется поиск эффективного и оптимального варианта решения проблемы.

2. Применение либерального межправительственного подхода для изучения Европейского союза в решении миграционного кризиса

.1 Формирование национальных интересов государств-членов Европейского союза / «спроса на интеграцию»

Из теории либерального межправительственного подхода следует, что на национальные государства оказывают влияние рациональные, не склонные к риску группы, которые стремятся продвинуть свои интересы. Государство представляет данные интересы, трансформируя их в политику правительства. Российский ученый А.А. Громыко отмечает, что миграционная тема все сильнее влияет на конфигурацию партийно-политической системы Европейского союза, что показали выборы в Европарламент в мае 2014 года.

С точки зрения либерального межправительственного подхода, государство - это инструмент, с помощью которого внутригосударственные группы влияют на межправительственные переговоры, формируя национальные предпочтения. Есть группы, поддерживающие иммиграцию (диаспоры, правозащитники, бизнес-сектор), в то же время, националисты и профсоюзы стремятся ограничить данный процесс. Г. Фримен говорит, что государство, стремясь получить поддержку населения, будет поддерживать рестриктивный подход, который направлен на ограничение притока иммигрантов.

В условиях кризиса возникает вопрос: с одной стороны, как правительства могут сохранить доверие своих граждан; с другой стороны, как европейские институты могут сохранить доверие граждан к Европейскому союзу. Т. Гивенс и А. Людтке говорят, что ограничение иммиграции - это ответ на настроения общества. Подтверждением данного мнения, можно считать действия правительства Венгрии, которое ввело жесткий пограничный контроль на своих границах.

Б. Джонс и Ф. Баумгарнер пишут о прямой закономерности: чем выше внимание общественности к вопросу, тем больше правительство учитывает ее мнение при формировании предпочтений и принятии решений. Из этого следует, что на этапе формирования национальных предпочтений действуют социологические закономерности согласования интересов политических и социальных групп, и взаимодействия государства и общества.

Решающую роль в принятии интеграционного решения Э. Моравчик отвел именного уровню формирования национальных предпочтений. Внутренняя политика является условием внешнеполитического торга. Удержание власти - приоритет любого правительства, но для этого необходима поддержка политической коалиции. Поддержку можно получить, если признать интересы наиболее влиятельных групп. Эти интересы и проводятся в дальнейшем на межправительственном уровне.

Европейские институты превращают межправительственные переговоры в игру с положительной суммой, так государства, отказываясь от части полномочий, получают бонусы организованного торга и необходимую информацию, которая в ином варианте была бы недоступна. Движение национальных государств в направлении ограничения собственной автономии Э. Моравчик объясняет именно этим фактором. Э. Моравчика считает, что интеграция усиливает европейские государства, эту позицию разделяет и английский исследователь А. Милуорд.

Формирование национальных предпочтений и переговоры можно рассмотреть также с помощью теории Ф. Шарпфа. Он выделяет три возможные позиции государств: настрой на решение проблемы и формирование концепции общего интереса; настрой на переговоры и торговлю интересами; настрой на конфронтацию, который представляет собой уход от совместного принятия решения. Ф. Шарпф предлагает две стратегии действий:

а) оставить все как есть и не менять ситуацию, но тогда система не будет соответствовать международной среде, что грозит возникновением новых проблем и конфликтов;

б) поиск общего решения, то есть готовность идти на уступки и компромисс.

Взаимозависимость стран-членов ЕС на наднациональном уровне также оказывает влияние на правительство. Таким образом, национальный интерес - это результат балансирования между двумя уровнями (национальным и наднациональным). На итоговую позицию влияет оценка потенциальных выгод и угроз от сотрудничества или конфронтации.

Можно сделать вывод, что национальные предпочтения являются важнейшим элементом в процессе международных переговоров. На их формирование оказывают влияние внутригосударственные социальные группы и партии, а правительство отражает их интересы в проводимой политике. Одновременно национальным правительствам необходимо согласовать внутриполитические предпочтения с общеевропейскими интересами. «Спрос на интеграцию» - это готовность стран-членов ЕС решать проблемы на наднациональном уровне.

либеральный межправительственный европейский миграционный

2.2 Международные переговоры / «предложение интеграционных решений»

Следующим этапом после формирования государственных интересов, согласно Э. Моравчику, являются международные переговоры. Исследователь использует теорию торга, чтобы объяснить, как достигается результат. Он разделяет результаты по двум критериям: эффективность и распределение выигрыша. При оценке эффективности выявляется степень достижения эффективности по Парето (т.е. состояния, когда все выгоды от сотрудничества исчерпаны). При втором типе анализируется то, как распределяются между государствами-членами выгоды от сотрудничества.

Принцип распределения выигрыша заключается в умении государств-членов вести торг. «Способность к торгу» зависит от двух факторов: во-первых, правительствам необходимо наличие информации (о национальных интересах других и их институциональных предпочтениях); во-вторых, важным, по мнению Э. Моравчика, является уровень политической взаимозависимости государств. Переговорная сила правительства обратно пропорциональна жесткости его позиций относительно соглашения. То есть, если правительство хочет реализовать свои интересы и цели, оно должно быть готово к компромиссам. Государства, которые заинтересованы в результатах обсуждаемого соглашения, должны идти на уступки ради его заключения. Политические решения принимаются посредством торга и компромисса между интересами государств-членов. В сферах особого интереса (например, обеспечение безопасности) национальные государства предпочитают определенность или неопределенность, но контролируемую собственными силами. Этим можно объяснить действия Австрии, которая в январе 2016 года возобновила пограничный контроль. Так, министр иностранных дел Австрии С. Курц заявил: «Мы вынуждены применять меры на национальном уровне из-за отсутствия мер на уровне Европейского союза. Некоторые страны идут на этот шаг, чтобы не утонуть в наплыве беженцев».

Факторы, влияющие на результат международных переговоров:

характер альтернативной политики,

уровень информированности,

институциональные условия,

возможность принятия надежных обязательств,

важность репутации,

экономические угрозы,

мастерство участников переговоров.

Таким образом, достигнутые соглашения - это результат взаимозависимости, который определяется интересами государств-членов и их переговорной силой. Наименее заинтересованные участники переговоров, могут прибегнуть к манипуляции и угрожать отказом от сотрудничества, тем самым заставить других пойти на определенные уступки. Отдавая часть полномочий на наднациональный уровень, правительство может укрепить собственные позиции, так как оно получит дополнительные ресурсы; к тому же, национальная политика, одобренная европейскими институтами, имеет большую легитимность.

2.3 Институциональный выбор

Следующей ступенью концепции Э. Моравчика является выбор политического института. Под институтом понимается система, упорядочивающая политические и общественные отношения на основе фиксированных норм. Они обеспечивают осуществление публичной власти, способствуют реализации интересов и выполняют управленческие функции, также поддерживают общественный порядок и помогают регулировать конфликты.

С точки зрения либерального интерговерментализма именно институты помогают государствам повысить эффективность межправительственных переговоров (общий форум, процедура принятия решений, последующий контроль над соблюдением снижают транзакционные издержки). Также благодаря институтам можно получить доступ к необходимой информации (позволяет снизить уровень неопределенности).

По Э. Моравчику передача суверенитета - это институциональный выбор в рамках Европейского союза. Передача происходит, если государства пришли к согласию о необходимости отказа от единогласия в решении конкретных вопросов (тогда применяется голосование квалифицированным большинством в Совете). Национальные государства всегда стремятся сохранить право вето, чтобы их мнение учитывалось в наиболее спорных вопросах. Из этого следует, что выбор в пользу передачи суверенитета возможен только в случае, когда результаты достигнутого решения важнее, чем сохранение права вето. Следовательно, когда самостоятельные действия государств являются неэффективными, они склоны к сотрудничеству.

Институциональная структура ЕС принимается национальными правительствами потому, что она усиливает их контроль над внутренними делами и позволяет достичь целей, недостижимых в других условиях. Функция ЕС - стабилизировать набор правил и ожиданий, которые можно изменить только единогласно.

Наиболее важным в институциональной системе ЕС является институциональный треугольник: Совет - Европейская комиссия - Европейский парламент. Но в данной работе отдельное внимание уделяется Шенгенскому союзу, как политическому институту. Это объясняется тем, что одним из вариантов решения миграционного кризиса является прекращение функционирования Шенгенских договоренностей сроком на два года. Шенгенская зона, обеспечивающая свободное перемещение людей внутри ЕС, считается одним из достижений интеграции. Имея свое законодательство, правила и нормы, данный союз формирует площадку для взаимодействия государств. При этом, Шенгенский союз - это пример гибкой интеграции (Болгария, Великобритания, Ирландия, Кипр, Румыния, Хорватия не входят в Шенгенскую зону). Вариант гибкой интеграции служит инструментом защиты от применения права вето национальными государствами.

Шенгенский союз также представляет интерес с точки зрения теории ловушки (Joint decision trap) Ф. Шарпфа. Государства, принявшие ранее европейские ценности и нормы, вынуждены сотрудничать, и не могут решать проблемы самостоятельно. С одной стороны существуют формальные ограничения, такие как Шенгенское законодательство. С другой стороны, неформальные ограничения - общие ценности, европейская солидарность и гуманизм. По Ф. Шарпфу самостоятельность действий государств-членов варьируется в рамках того или иного направления политики. Комиссия играет важную роль разработчика повестки дня. Исходя из этого, Шенгенский союз является институтом, который фиксирует отношения между государствами-членами.

Ф. Шарпф считает, что главное в процессе международных переговоров - найти решение, которое будет удовлетворять всех. При этом Шенгенский союз можно рассматривать как площадку для взаимодействия.

Таким образом, мы видим, что поведение членов ЕС отражает рациональность правительств, которые ограничены внутренним давлением со стороны общества и внешним воздействием международной среды. В настоящее время внутреннее давление играет особенно важную роль в силу того, что во всех странах ЕС отмечается рост популярности левых и популистских партий, которые используют анти-иммиграционную риторику и правительства вынуждены учитывать их интересы. Все большее число граждан считает, что национальные правительства теряют контроль над миграционными потоками, падает уровень доверия населения. Положение Европейского союза, в свою очередь, осложняется ростом евроскептицизма.

Отправной точкой для анализа в данной работе является понимание предпочтений государств-членов ЕС в вопросе решения миграционного кризиса. Так как мы обозначили государства ЕС основными акторами, Европейский союз мы рассматрим как международный режим для координации политик и переговоров. Перспективы институционального развития Европейского союза можно спрогнозировать с помощью последовательного анализа национальных предпочтений и межправительственного взаимодействия.

Реакция ЕС отражается в виде интеграционных «предложений». Например, таким предложением является создание Общеевропейской пограничной службы. Взаимовлияние внутренних отношений и межправительственных отношений отражается в стремлении правительства поддерживать или тормозить процесс интеграции. Национальные правительства приветствуют сотрудничество там, где оно увеличивает их собственные силы, а координация общих действий устраняет негативное влияние внешних факторов. Если рассматривать Европейский союз как координатора переговоров по вопросу решения миграционного кризиса, то будущее интеграции зависит от того, как ЕС справится с данной ролью. Угрозы внешних факторов являются стимулом для национальных правительств идти на компромисс.

Литература

Документы

1.A Common immigration policy for Europe: principles, actions and tools. Brussels, COM (2008), 359 final.

2.Common Manual on checks at external borders // Official Journal of the European Union, 2002.

3.Communication from the Commission to the European Parliament and the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Schengen governance - strengthening the area without internal border control. Brussels, COM (2011), 561 final.

4.Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Communication on migration. Brussels, COM (2011), 248 final.

5.Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: Examining the creation of a European border surveillance system (EUROSUR). Brussels, COM (2008), 68 final.

6.Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and social Committee and the Committee of the Regions Report on the evaluation and future development of the FRONTEX Agency. Brussels, COM (2008), 67 final.

7.Consolidated version of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union // Official Journal of the European Union

8.Convention implementing the Schengen Agreement of 14 June 1985 between the Governments of the States of the Benelux Economic Union, the Federal Republic of Germany and the French Republic on the gradual abolition of checks at their common borders // Official Journal of the European Union , 2000.

9.Council Regulation (EC) No 2007/2004 <#"justify">10.EU solidarity and FRONTEX: fundamental rights challenges // Publications Office of the European Union / Printed for European Union Agency for Fundamental Rights. - Luxembourg, 2013.

11.European Commission, Communication towards integrated management of the external borders of the member states of the European Union. Brussels, COM (2002), 233 final.

12.Note from the Presidency on a Global Approach to Migration: Priority Actions focusing on Africa and the Mediterranean, 15744/05 // European Council. Brussels, 2005.

13.Regulation No. 863/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 establishing a mechanism for the creation of Rapid Border Intervention Teams.

14.The Stockholm Program: An open and secure Europe serving and protecting the citizens // Council of the European Union. Brussels, 2009.

Монографии

15.Теория международных отношений: Хрестоматия / Под ред. Цыганкова П.А. - М.: Гардарики, 2002. 400 с.

16.Apap J. Justice and Home Affairs in the EU: Liberty and Security Issues after Enlargement. Cheltenham: Edward Elgar Publ., 2004. 360 р.

17.Baumgartner F.R., Jones B.D. Agendas and Instability in American Politics. Chicago: University of Chicago Press, 1993. 368 р.

19.Davutoglu A. Strategic Depth: Turkey's International Position. Istanbul: Globe Publishing, 2001. 584 р.

20.Hix S. The Political System of the European Union. Second Edition. L.: Palgrave Macmillan, 2005. 489 p.

21.Hoffmann S. Obstinate or Obsolete: the Fate of the Nation-State and the Case of Western Europe. Boston: Daedalus, 1966. 915р.

22.Hoffmann S. The European Sisyphus: Essays on Europe 1964-1994. Boulder: Westview, 1995. 326 p.

23.Joppke C. Immigration and the Nation-State: the United States, Germany and Great Britain. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1999. 368 р.

24.Kirchner E. Sperling J. EU Security Governance. Manchester: Manchester Univ.Press, 2007. 304 р.

25.Lahav G. Immigration and Politics in the New Europe: Reinventing Borders. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2004. 336 р.

26.Milward A. The European Rescue of the Nation-State. L.: Routledge, 1994. 468 p.

27.Moravcsik A. The Choice for Europe. Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. Ithaca: Cornell Univ. Press, 1998. 528 p.

28.Moravesik A., Schimmelfenning F. Liberal Intergovermmentalism // European Integration Theory/ Ed. by Wiener A., Diez T. 2nd ed. - Oxford: Oxford University Press, 2009.

29.Wallace W. Collective Governance // Policy making in the European Union / Ed. by Wallace H., Wallace W. 4th ed. - Oxford: Oxford Univ. Press. 2000.

30.Zwaan J.W. EU Asylum and Immigration Law and Policies // Freedom, Security and justice in the European Union. Implementation of the Hague Programme / Ed. by Zwaan J.W., Goudappel F. - The Hague: TMC Asser Press, 2006.

Copyright © 2018 WorldReferat.ru All rights reserved.