Особенности политической элиты российского общества в контексте современной международной ситуации

Тип:
Добавлен:

Особенности политической элиты российского общества в контексте современной международной ситуации

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА

1.1Понятие «политическая элита» и ее социальная природа

1.2Методологические основания изучения феномена политической элиты

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ

2.1Становление и тенденции развития политической элиты в России

2.2Взаимодействие политической и других видов элит в современном российском обществе

ГЛАВА III. РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА И СОВРЕМЕННЫЙ МИР

3.1Стратегия российской политической элиты в постиндустриальном мире

3.2Взаимодействие российской политической элиты с политической элитой Запада в контексте современных международных отношений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В 21 веке мир вступил в стадию быстрых изменений политической и экономической крат мира. Разрушаются старые стереотипы отношений между странами, проявляются откровенные агрессии против суверенных государств, меняется схема биполярности. Все это говорит о нестабильной ситуации в мире в целом. Российская политическая элита играет большую роль в дальнейшем развитии и укреплении отношений между государствами. Необходимо объективно изучать ситуацию в странах с различным общественным строем, реалистически воспринимать чужой опыт модернизации и реформ и достаточно ясно понимать процессы, происходящие в других странах. Все это поможет улучшить взаимопонимание между политическими элитами стран. От российской политической элиты требуется эффективные действия по изменения изживших себя правил и порядка жизни.

Главное в развитии общества - это взаимодействие элиты и населения в достижении политических и социально значимых задач. Политическая элита являет собой управляющий слой общества и должна специализироваться на выработке программы по модернизации страны. Сегодня внутри России существуют ряд противоречий: в экономике регионов страны, духовно-культурной жизни и в социально- политической сфере. Эти противоречия порождают вопросы о соотношении высшего эшелона власти и интересов всего общества. Таким образом, актуальность изучения российского общества выходит на первый план. Особенно актуально выявить политическую элиту как субъект социального общества, т.к. она принимает решения, порой стратегические, по модернизации страны.

Российские политологи начали изучать проблему политической элиты в области политологии и социологии. Но, требуется комплексный взгляд на эту проблему, который и сможет выявить всю сущность этого феномена. Поэтому, необходимо и философски осмыслить этот аспект. Необходимо, также, учесть новые тенденции в анализе теоретико-методологических концепций. политический элита россия международный

Актуальность состоит не только в научно-теоретическом, но и в политико-нравственном значении. Сегодня возникает потребность в субъектах преодоления различных кризисных явлений. Теоретически необходимо осмыслить проблему социальных и интеллектуальных ресурсов по формированию элиты. В социальном и философском плане задачи изучения этого феномена еще недостаточно разработаны исследователями.

Политическая элита - это субъект развития общества. Необходимо выявить характеристики новых субъектов, влияющих на управление государством на методологическом уровне. Процесс образования политической элиты основан на различных предпосылках и условиях, они и дают возможность функционирования элиты.

Есть еще одна проблема актуальности. Она связана с определенными потребностями общества на определенном этапе развития. Процесс формирования и состав элитарных групп в социуме постоянно подвергается трансформации. Технический прогресс изменяет субъекты развития общества, увеличивает напряженность. Необходимо знать все составляющие системы общества. Институциональный и функциональный подходы необходимо использовать для определения особенностей взаимодействия этих частей.

Актуальность заключается и в специфике социального и философского анализа феномена. Анализ позволяет выявить позицию элиты в социуме, ее политическую роль позволяет исследовать институциональные основания данной группы и определить стратегию ее дальнейшего развития.

Изучение феномена политической элиты современности имеет практическое и научное значения.

Степень научной разработанности проблемы. С процессом развития общественных отношений поднимались и вопросы о роли политической элиты, о принципах ее выделения и социальной дифференциации. Платон в своих произведениях сформулировал такое мировоззрение. Его труд об идеальном государстве затрагивает не только проблему образования государства, но и вопрос о том, кто способен наиболее эффективно управлять им. Античный философ выступал против участия народных масс в государственном управлении. Лучшими правителями, по его мнению, являлись философы из аристократов, которые получили социальное воспитание. Аристотель продолжил эту линию и также выразил негативную

оценку демократической форме правления. Понятие аристократия, которое употребляли Платон и Аристотель можно соотнести понятию «элита». Похожая идея есть и у Конфуция. По его мнению, право властвовать над народом может получить человек, обладающий высокими моральными качества т.е. элитарность, приобреталась через благородство.

Теорию элитизма развивал Н. Макиавелли. В своих работах он пытается найти хоть какое-то соотношение между властью государя и народом. Автор осуждает власть тирана. Такая власть развращает и правителя, и подвластную ему толпу. Н. Макиавелли впервые попытался исследовать механизм реальной политики вопреки от норм описания политических процессов.

Мыслители эпохи просвещения также повлияли на формирование некоторых принципов элитологии. Необходимо отметить Ш. Монтескье, который являлся сторонником конституционализма. Он полагал, что правление аристократов будет способствовать становлению и сохранению стабильности в государстве. При этом необходимо действовать в соответствии с принятыми законами. Уничтожение аристократии приведет к тому, что власть потеряет легитимность, станет произвольной, а государство будет деспотическим. Это направление продолжил князь М.М. Щербатов, которому была близка английская конституционная монархия, как форма правления. Он считал ее близкой к идеалу. Проанализировав абсолютное самовластие и республиканское правление, автор пропагандирует мысль об аристократической форме правления во главе с монархом и необходимости этого явления. А законы, на которые должен опираться монарх, должны будут служить, своего рода, ограничителем власти одного человека и не допускать произвола.

Некоторые идеи элитаризма в это время были исследованы в США. Идеолог консервативного крыла А. Гамильтон критиковал исследователей на увлечение эголитаризмом. Он был против правления народа. Если дать власть массам народа, то они начнут подавлять «немногих».

Ф. Ницше выдвинул идею деления общества на высших и низших. Основная идея Ф. Ницше - это «сверхчеловек», который стремится к власти и безвольная толпа. Для него аристократия являлась высшей расой, что в последствии использовали в своих трудах элитаристы консервативного толка.

Политический элитизм получил расцвет в 19-20 веках, когда происходили конкретные общественные преобразования. В это же время и социология превращается в самостоятельную науку. В этот период стали появляться концептуальные обоснования сущности элиты в общественных отношениях. К. Маркс и Ф. Энгельс критически отнеслись к теории элит, т.к. использовали в своем анализе классовый подход и теорию исторического материализма. Немецкий мыслитель М. Вебер исследовал феномен элиты, используя теорию бюрократии. Конкретный элитаризм исследовал Й. Шумпетер. Он настаивал, что теория элит исходит из нарушения внутренней целостности и появлении конкурирующих групп.

Основоположниками теории элит считаются итальянские мыслители Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс (ученик Вебера). В своих работах они разработали и сформулировали теорию элит как научную концепцию. Также авторы определили методологические основы развития общественных процессов и саму теорию элит. Все эти исследования в последствии поспособствовали тому, что элитология стала самостоятельной наукой.

Далее разрабатываются и другие подходы в изучении элит. Ценностный и аристократический подходы описываются в работах Х. Ортега-и-Гассета и Н. Бердяева. Это направление характеризуется реакцией и критикой на возникновение множественных тенденций общества в первой половине 20 века.

После Второй Мировой Войны элиты начинают изучать и в США. Главное внимание уделяется плюралистическому элитаризму. На центральное место выходит идея демократии. Исследователи К. Маннгейм и Й. Шумпетер в своих работах пытаются показать, что в условиях либерально-демократических режимов можно совместить элитаризм и демократию.

Р. Миллс подверг критике идеи элитного плюрализма в своей работе

«Властвующая элита». Автор доказывается, что в американском обществе господство принадлежит элите, властвующей, политической и поэтому, все разговоры о демократии в США звучат как издевательство. Эту тему продолжил Ф. Хантер в работе «Верховное лидерство США». Основная мысль заключалась в том, что настоящая структура власти в США ущемляет интерес большинства в пользу интересов элиты. Большое значение

исследования этого вопроса принадлежит и ученым Восточной Европы. Среди них наибольшего внимания заслуживают работы В. Веселовского и М. Нарта. Они исследовали классовую природу элит, а также подвергли критике исследования западных философов. Современные западные исследователи не остались в стороне. К ним можно отнести С. Келлер, Догана М., Д. Хигли.

Общественные функции элит исследовала С. Келлер используя структурно-функционального подхода. Современную элиту как замкнутую группу представил Р. Ж. Шварценберг.

Отечественная школа элитологии начала формироваться в 90-е годы 20 века. Основоположником этой школы можно считать Г.К. Ашина. Ему принадлежит введение и обоснование понятия элитологии в научной литературе. Представителями отечественной школы являются О.В. Крыштановская, О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Понеделков, А.М. Старостин, В.П. Мохов П.Л. Карабущенко, Белолипецкий В.К. В своих работах они дают анализ поэтапной модернизации России, вносят определенные коррективы в систему изучения политических процессов.

Вопросы процесса элитного рекрутирования в России, характер административно-политических элит на современном этапе были проработаны учеными В.К. Белолипецким, Г.К. Ашиным, П.Л. Карабущенко. И.Г. Игнатовым, Копаевым Е.Н. Вопросы эволюции, структуры и трансформации политических элит были проанализированы Ф.М. Бурлацким и А.А. Галкиным, Н.А. Барановым.

Незначительно проблема политической элиты разработана в ракурсе философского мировоззрения. Комплексное изучение проблем российской политической элиты еще не решено и представляет собой актуальную исследовательскую задачу.

Объект исследования - современная российская политическая элита.

Предмет исследования - этапы эволюции и основные направления формирования и развития политической элиты России в современных условиях.

Цель исследования - выявить особенности политической элиты современной России в контексте современной международной ситуации

Для достижения цели исследования был поставлен ряд задач:

-исследовать социальные, экономические и политические основания феномена «политическая элита»;

-классифицировать теоретико-методологические походы к изучению феномена политическая элита;

рассмотреть эволюцию формирования и развития российской политической элиты;

-проанализировать фактор взаимодействия российской политической элиты с другими видами российских элит;

-определить сущность политической элиты как политического субъекта постиндустриального общества;

выявить основные направления взаимодействия Российских и Западных политических элит.

Методологические основы исследования.

Теория элит существует более ста лет. Феномен «политическая элита» очень сложный и требует использования политологического и структурно- функционального подходов. Основные методы политологического подхода, использованные в данном исследовании:

3.2.1Диалектический метод - с помощью него можно рассмотреть развитие политической элиты, через три закона диалектики.

3.2.2Метод системного анализа рассматривает политическую элиту как постоянно меняющуюся целостную систему.

.2.3Исторический метод - помогает рассмотреть политическую элиту в исторической ретроспективе, ее генезис и стадии развития в различные исторические периоды.

.2.4Компаративистский метод - дает возможность сравнения и сопоставления различных типов элит.

Структурно-функциональный подход направлен на выявление во всей политической системе определенных структур, их роль и функции относительно друг друга. Это необходимо для изучения такого явления как политическая элита. Так как феномен политической элит необходимо рассматривать комплексно, то потребуются и другие методы. В научной литературе сложилось три основных метода по изучению политической элиты:

1.Позиционный метод рассматривает лицо во властной иерархической системе.

2.Репутационный метод использует в своей оценке результаты деятельности экспертов.

3.Десизионный метод изучает участников приятия стратегических решений.

Научная новизна:

-исследованы социальные, экономические и политические основания феномена «политическая элита», что дало возможность отследить и проанализировать основные этапы становление этого понятия;

-осуществлен анализ методологических принципов изучения феномена политической элиты, разработанных представителями отечественной и классической школы элитологии. Это дало возможность определить наиболее подходящий подход в изучении этого феномена;

рассмотрены эволюция процессов формирования российской политической элиты, что позволяет сопоставить различные исторические этапы развития этого феномена и выявить характерные черты каждого из этапов;

проанализированы факторы и особенности взаимодействия российской политической элиты с другими видами российских элит;

определена сущность российской политической элиты как субъекта современного российского общества. Это позволяет характеризовать результативность элиты в постиндустриальном мире;

-выявлены и проанализированы основные направления взаимодействия российской и западной элит, что позволяет дать характеристику их политическим отношениям.

Структура исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА

1.1Понятие «политическая элита» и ее социальная природа

В нашем языке слово «элита» появляется в 20 веке, о чем свидетельствует словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. В словаре можно найти следующее определение этого слова: «Лучшие растения, семена или животные, по своим качествам наиболее пригодные для разведения, воспроизводства». Социальный смысл представляет второе определение:

«Лучшие представители какой-нибудь части общества, группировки, а также люди, относящиеся к верхушке какой-нибудь организации».

До конца 19 века - это определение частично попадает в политическую литературу Европы, но широко не применяется. В. Парето и его теория элит поспособствовали проникновению этого слова в США и Великобританию. Поэтому, начиная с 1930х годов термин «элита» более широко используется применительно к социуму. Такое позднее появление в европейском обществе этого термина связано с общественным разделением труда. Оно не было сложным и для обозначения тех, кто имел право на средства производства использовали другие слова. Добуржуазное общество было основано на наследовании, сословности, традиции, а не на выборе и отборе. Представителями руководящих слоев становились, как правило, в результате родословной, воле монарха или завоеваний. Выборы могли происходить, но только внутри сословий, курий, корпораций. Люди же, находящиеся на вершине общества были лучшими, т.е. избранными.

Возьмем, к примеру, сословие французского дворянства. Внутри существовал очень узкий слой аристократов. Эта группа и занимала высшее положение в обществе в силу своего родового происхождения. Они представляли собой «лучших» людей, т.к. имели право властвовать над другими слоями традиционного общества в силу своей родословной.

Затем происходит смена общественных отношений. Этому поспособствовали буржуазные революции и возникновение капитализма в результате. Положение индивида, его права и статус уже не определялись только его происхождением, но и наличием капитала. Но капитал не возникал на пустом месте. Необходимы были действия человека в его приобретении. В условиях конкурентной борьбы преуспеть в этом деле мог только очень предприимчивый и способный индивид. Классовое общество, пришедшее на смену сословному, по словам П. Бергера, идеально ориентировано на «достиженческие» механизмы получения тех или иных преимуществ.

В это время получает более сложную форму и политическая система. Возникали мощные бюрократические системы, где происхождение и род не имели никакого значения. Ориентир был на способности и труд. Как писали К. Прюитт и А. Стоун: «Критерием для вхождения в элитные круги является в большей мере то, что вы достигли, а ни то, кто вы есть» Понятие «элита» необходимо рассматривать с характерными чертами эпохи ее породившей. Отечественный исследователь элит В.П. Мохов утверждал, что: «… это понятие исторично, поскольку обусловлено определенной исторической эпохой - своим происхождением, так и предметом описания, пределами своего употребления».

Политическая элита - это сложный феномен и в социальных отношениях, и в политике. Говоря о ней, необходимо отметить, что политическая элита являет собой особую часть общества, напрямую связанную с политической властью, осуществляет ее, а значит, обладает соответствующими полномочиями и правами. Основоположником изучения феномена «политическая элита» можно считать итальянского социолога Г. Моску. В своей книге «Элементы политической науки» он сформулировал субъекта, принимавшего участие в политическом процессе, т.е. правящего класса. По его мнению, элиту должны составлять люди организованные, наделенные способностями сконцентрировать работу политической жизни в своих руках. Г. Моска отмечал, что для него лучшим типом политической организации является: «… тот, который дает всем элементам возможность развиваться, подвергаться взаимному контролю и соблюдать принцип индивидуальной ответственности». Г. Моска понимал под элитой мобильных, эффективных в своих действиях людей, связанных с политикой, которые ориентированы на власть и осуществляющие управление неорганизованным большинством. Интересна и другая его работа -«Правящий класс». Каждой исторической эпохе соответствует свой правящий класс, у которого, в данный период, есть свои требования и структура. Г. Москва также, рассматривает принципы правления и критерии отбора в избранную часть общества. Он подробно исследует либеральную и автократическую модели правления. В своей книге Г. Моска отождествляет правящий и политический классы. Это ошибочно, т.к. член политического класса не всегда правит обществом. По словам Г. Моски правящий класс может быть и наследственным, но путь к правительственным постам должно открывать образование. Качество членов правящего (или политического) класса по автору должно соответствовать потребностям эпохи. Г. Моска затрагивает вопрос становления и тенденции развития такого класса: аристократический и демократический путь. Если первый характеризуется отсутствием мобильности и приводит группу избранных людей к вырождению, то второй путь присущ периодам прогресса и положительной динамике социальных изменений. В правящий (политический) класс могут входить способные, грамотные представители низов. Такой класс является подвижным и продуктивным.

Политическая элита существует всегда, она необходима, ее господство считается законом общественной жизни. Другим социологом, который не только изучал историю развития Европы, но и исследовал феномен появления новых элит, был В. Парето. Благодаря ему термин «элита» вошел в научный оборот политической науки. В своей работе «Трактат по общей социологии» он дает определение понятию «элита». В. Парето считает, что в элиту может входить человек компетентный, занимающий высокое положение, влиятельный и обладающий качествами, которые обеспечивают власть. Р. Михельс видел в элите активное меньшинство, возлагающее на себя функции управления в любых общественных организациях. Р. Михельс считал невозможным господство масс, а элитарная структура общества должна быть неизбежной. «Вожди становятся независимыми, освобождаясь от влияния масс». Реакцией на изменения общественного устройства стали работы немецкого социолога М. Вебера. В своей работе «Политика как призвание и профессия» М. Вебер представляет собой политику по принципу распределения государственной власти внутри общества, т.е. его различными группами. Особое внимание он уделяет политическому лидеру. Такой лидер обладает властью, должен иметь свои идеалы, а главное быть ответственным за свои действия. М. Вебер различает три типа политической власти: для семейных и религиозных властных институтов - харизматический тип; традиционный тип для патриархального и феодального обществ; социально- легальный тип, который присущ современному государству и бюрократии. В этом же типе должен использоваться институт государственной службы. По М. Веберу, для сдерживания произвола чиновников обществу нужны сильные политики. Партии или другие группы власти должны быть не связаны с финансовыми организациями. Для того, чтобы войти в состав элиты необходимо придерживаться общественной иерархии - определить к какому классу относиться человек, какой его социальный статус и учесть принадлежность к политической партии. М. Вебер, как и многие другие социологи, считал наличие политической элиты в обществе нормой жизни.

Каждый крупный исследователь социальных и политических процессов обозначает свое отношение к определению элит: Г. Лассуэлл, Т. Дай, С. Келлер, Д. Хигли определяют элиту как людей, обладающих различной степенью власти, осуществляющих важные функции в государстве. Эти люди принимают важные решения посредством аппарата бюрократии. Перечень социологов и политологов можно продолжать еще долго. Из новейших определений элиты интересно следующее обобщённое высказывание социологов А. Сванна, Д. Мэнора, Э. Райса. Они определяют элиту как людей, которые контролируют ресурсы общества, занимают высшие посты, отделены от других граждан, имеют наивысший престиж.

Теперь уместно поговорить о непосредственном определении феномена политическая элита. «Новая философская энциклопедия» дает такое определение: «Часть социума, которая определяет государственную политику». Терминологический аппарат исследования, провели современные политологи России. О.В. Гаман-Голутвина рассматривает ряд понятий, которые дают характеристику политической элите. Она выдвигает несколько направлений: прямое влияние - сам индивид принимает стратегические задачи; косвенное влияние - участие семьи в принятии решений. Их влияния на политический процесс были очень глубокими. Номинальное влияние рассматривается в сравнении политического веса депутата Государственной Думы РФ и члена подобной организации зарубежной страны. О.В. Гаман-Голутвина определяет политическую элиту «как внутренне сплоченную социальную общность, являющуюся субъектом принятия важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом». Г.К. Ашин тоже подробно проработал этимологию термина. По его убеждению, элитой может считаться социальная группа, контролирующая ресурсы общества, определяющая государственную политику, принимающая решения и управляющая всеми общественными процессами. Такая группа должна быть интегрированной, сплоченной. Её действия должны быть направлены на сохранение политической системы, что и обеспечивает ей привилегированное положение. Заслуживает интерес и попытка ученых Л.В. Бабевой, Е.Я. Тарише и Л.А. Резниченко вычленить некоторые признаки политической элиты для ее интегральной характеристики: 1. Элита - элемент социальной структуры. 2. Её основа - управлять обществом. 3. Высокие психологические качества каждого члена.

4.Знание, профессионализм, статус, престиж. 5. Обладание индивидуальностью. 6. Представители занимают высшие ступени иерархической лестницы. 7. Высшее положение занимают политические лидеры. 8. Возможность вхождения в элиту вертикальным и горизонтальным путем.

Определений много. Если учитывать все свойства и характеристики, которыми наделили политическую элиту различные авторы, то существование такой элиты реально в той или иной стране едва ли возможно. Для того, чтобы дать более точное определение политической элите России необходимо рассматривать сущность элиты в рамках того или иного определенного подхода.

Подводя итог данной части исследования, наиболее полным, по моему мнению, является определение политической элиты данное Гаман- Голутвиной. Ниже данное определение будет дополнено с учетом характеристик политической элиты, которые можно проследить и проанализировать в условиях современной России.

1.2Методологические основания изучения феномена политической элиты

Большая часть исследователей предпочитает использовать для понимания сущности данного феномена определенные подходы. Итальянский ученый Д. Сартори использует альтиметрический и меритократический подходы. Сам объект исследования автор определяет, как контролирующую группу в сфере политики. Д. Сартори отмечает, что ресурсной базой власти служит политическая инстанция. Лицо, обладающее властью, находится сверху и имеет на это определённые заслуги. В исследованиях принято выделять два направления. Их можно обозначить как «линия Парето» и «линия Лассуэлла». По Парето понятие элита сначала является качественным, а потом альтиметрическим. Д. Сартори проанализировал теорию «круговорота элит», созданную Парето. По этой теории победителем оказывается «элита по способностям, а не элита у власти»2 Достоинством трансформации теории В. Парето, которую осуществил Г. Лассуэлл, является аналитический характер подхода. Таким образом, мы имеем два основных подхода: элита, это люди, достигшие выского положения в силу своих качеств и заслуг. Второй подход говорит о том, что для элиты главное иметь властные позиции.

Для функционального подхода определение, данное Р. Рокмэном можно считать предельно общим: «В каждом обществе существует слой людей, чье влияние на общественные дела необычайно велико. Эти лица и составляют элиту… основой выделения фактически обладающих властью является изучение поведения при принятии решений по вопросам, влияющим на общественную политику» М. Доган и В. Хигли дают свое определение, используя структурно-функциональный подход: «К политическим элитам мы можем отнести только наиболее влиятельных и занимающих стратегически наиболее важные посты держателей власти, численность который, естественно, невелика». Этот подход определяет политическую элиту объектом исследования и использует однозначные термины при анализе характеристик феномена.

Такие характеристики заслуживают особого внимания в случае применения ценностного подхода. На первый план здесь выходят интеллектуальные и моральные качества людей. Наиболее глубоко этот подход был использован Х. Ортега-и-Гассетом. Под элитой он подразумевал лиц, требовательных к себе. В своем известном труде «Восстание масс» автор говорит о том, что в любом обществе можно наблюдать меньшинство и массу.

Деление общества на массу и меньшинство, которое является избранным - это деление на типы людей. Масса не может управлять обществом, т.к. у нее нет таких качеств как дар и талант. В более ранней своей работе «Бесхребетная Испания» он дает определение нации: «Это масса, организованная избранным меньшинством». Разложение элиты равнозначно распаду общества. Отсутствие лучших и есть «бесхребетность» нации, которая ведет к ее расчленению и социальному хаосу.

В рамках ценностного подхода работал и британский историк А. Тойнби. Он утверждал, что источником социального развития выступают «творческие сверхлюди». Под элитой А. Тойнби понимает это творческое меньшинство. Благоприятным для развития цивилизации оказывается то положение дел, при котором «творческое меньшинство» оказывается одновременно и правящим меньшинством. Представителей ценностного подхода объединяет вера в избранных людей, дух аристократизма, который и определяет особые качества людей: благородство, ответственность, требовательность, чувство собственного достоинства, служение общему благу.

Предпосылки российской элитологии были заложены в дореволюционной русской философии и социологии.

Отечественные обществоведы В. П. Пугачев и А. И. Соловьев выделяют следующие критерии ценностных теорий элиты: Элита выглядит как достаточно сплоченная группа, которая заботится об общем благе, члены элиты выделяются способностями по управлению обществом, масса добровольно подчиняется меньшинству, формирование элиты основано на естественном разделении труда между управляющими и исполняющими функциями. Ж.Т. Тощенко в одной из своих статей критиковал современное положение дел в российском обществе. Здесь же он попытался показать неоправданность структурно-функционального подхода при определении понятия «элита». «Считается, что, если имеешь пост в структуре власти или значительные финансовые (либо иные) средства, этого вполне достаточно, чтобы быть причисленным к элите. И это принимается как само собой разумеющееся. И, к сожалению, мало кем ставится под сомнение» Его критика тяготеет к позициям ценностной ориентации. Ж.Т. Тощенко пытается ответить на вопрос: можно ли к современной политической группе «применить слова - «порядочность», «честь», «доблесть», «искусство управлять обществом»? Тем более - употребить слово «элита»?» Автор приходит к выводу, что к элите принадлежит тот человек, который обладает всем набором нравственных качеств.

В отношении определения понятия "элита" интерес представляет подход П.А. Сорокина. Он обращает внимание на субъективизм самого определения «элита».

Субъективизм П.А. Сорокин считает недостатком, потому что субъективно, значит оценочно. Наука, по мнению автора, отрицает субъективность. По его мнению, элита состоит только из лиц социально- действенных, которые могут вносить коррективы в поведение и деятельность людей. И не важно, хорошими или плохими были эти изменения. По мнению П. Сорокина, это единственный и объективный способ определения элиты. П. Сорокин называет элитой тех, чьи масштабы влияния могут распространиться на все общество.

С точки зрения крупнейшего отечественного социолога Ю. Левады, целесообразно определять элиту, как социальную группу, которая имеет власть, опыт властвования и управления, способна управлять общественной системой, обеспечить хранение «воспроизводства» и преумножение ресурсов. С Ю. Левадой можно согласиться, т.к. это означает, что далеко не всякая, даже высокоинтеллектуальная социальная группа может исполнять роль элиты. Аналогично, нельзя однозначно к элитному слою отнести всех служащих и чиновников, которые могут профессионально выполнять свои обязанности. Элита - это немногочисленная группа общества, имеющая возможность на разработку стратегических (общегосударственных) решений.

В отечественной литературе в рамках структурно-функционального подхода наиболее последовательно проблему «элиты» разрабатывает О.В. Гаман-Голутвина, используя структурно-функциональный подход.

Современная политическая наука определяет элиту как категорию лиц, которые управляют обществом. В исследовательской литературе на сегодняшний день сложились три основных подхода по выделению элиты, как политической силы во всей структуре элит: позиционный метод основан на определении позиции лица, которую он занимает во властной иерархии; репутационный подход, когда во главу угла ставятся экспертные оценки; десизионный метод раскрывает анализ лиц, принимающих решения. С точки зрения О.В. Гаман-Голутвиной, первый и второй подходы являются малоэффективными.

Результатом первого могут произойти ошибки в оценке политических фигур, которые номинально равнозначны. В использовании репутационного метода есть элементы субъективизма, что не способствует реальности и надежности результатов исследования. В своей работе автор называет элиту «социальной общностью», у которой «близость установок, стереотипов и норм поведения». Такая общность обладает единством, иногда относительным. Многие авторы говорили о том, что элита внутренне сплочена. О.В. Гаман-Голутвина указывает, что внутренняя сплоченность элиты от многих факторов: наиболее важным является национальная и социальная однородность, а также необходимо учитывать стиль политического лидерства. политической элитой используются многообразные ресурсы. Иногда они бывает не совсем политические, хотя и могут принять нужный характер, если их будут использовать в процессе выработки глобальных решений. Автор особо подчеркивает «способ легитимации власти». Он исторически изменчив. Очевидно, что исследование специфики процессов элитообразования, которые идут из глубины веков, предполагает необходимость изучения и исторического процесса. Без этого невозможна реальная оценка политической элиты, ее роли в управлении обществом, а также невозможно определить прогноз на будущее. Поэтому, О.В. Гаман-Голутвина в своем исследовании использует и другие подходы, такие как: исторический, диалектический, социологический, системный и др.

Она затрагивает анализ двух важных аспектов. Это - воздействие и влияние масс на властную группу и возможность взаимодействия политической элиты с остальными слоями населения. В первом случае влияние и воздействие можно определить особенностями развития культуры, традиций и режима в политической области. Отсюда следует вывод, что в авторитарных режимах влияние массы на власть значительно ниже, чем в демократических обществах. Во втором случае, такое воздействие не безгранично. Это связано, в первую очередь с расстановкой политических сил. Политическая элита тесно связана с контрэлитой. В качестве контрэлиты выступает политическая оппозиция.

Гаман-Голутвина О.В. так рассматривает состав политической элиты, это бюрократия и «вольные стрелки». Бюрократия - это лица, которые занимают постоянные государственные должности и получают за свою работу зарплату. «Вольные стрелки» являются профессиональными политиками, оказывают влияние на выработку и принятие серьезных решений, но они не занимают позиций в структуре власти. К ним могут относиться руководители политических партий, не представленных в парламенте, директора и руководители различных СМИ.

Внимание заслуживает еще один вопрос, который исследовала О.В. Гаман-Голутвина, вопрос о рекрутировании элиты. В отличие от профессиональной элиты политическая элита является открытой системой. В политическую элиту могут входить люди различного статуса, в нее открыт доступ различным слоям. Политическая элита носит плюралистический характер, хотя это и не является гарантией того, что процесс рекрутирования будет открытым. Государственная служба России была основным «поставщиком» членов политической элиты.

О.В. Крыштановская развивает свою позицию в том же русле. Вслед за Г. Лассуэллом, который определял элиту как верхушку правящего класса, О.В. Крыштановская дает следующую дефиницию этого понятия. Элита - это группа, которая правит обществом, «контролирует ресурсы власти, управляет политическим классом». Кстати, сам политический класс пополняет и формирует элиту. Далее она поясняет, что элита, являясь социальной группой, имеет в своем составе людей с разными способностями. Таким образом, политическая элита имеет главное отличие - это властные функции.

Г.К. Ашин в своей монографии подробно анализирует методы, подходы, при помощи которых многие социологи, политологи и другие исследователи пытались выработать определение элиты. Он согласен, что функциональный подход является ограниченным, к элитам он действует в рамках социологии. Далее он указывает на необходимость дополнительных методов и подходов в изучении этого феномена.

Позиционный метод раскрывает, что государственные институты и важные негосударственные организации правдиво и адекватно показывают иерархию власти. Согласно этому методу в элиту включены лица, которые, действительно, принимают стратегические решения. Термин «элита» не носит оценочного характера и применим к определению правящей элиты. Но, здесь важно не допустить ошибку. Лица, которые влияют на приятие решений могут не занимать официальных постов. Чтобы скорректировать недостаток позиционного метода, существует репутационный метод. В роли экспертов могут выступать политологи, социологи, бюрократы. Необходимо сравнить список официальных руководителей и список экспертов. Этот метод помогает исследовать состав элит. Также, с его помощью можно выявить «теневых», но очень влиятельных политических акторов. Надежным способом идентифицировать политическую элиту является анализ лиц, которые, непосредственно, и принимают решения. При этом учитываются прямые и косвенные влияния лиц на сам процесс принятия решений. Здесь, правда, есть и слабые места. Это связано с тем, что иногда решения могут быть приняты вынуждено.

Каждый из методов имеет свои плюсы и минусы. При исследовании феномена «политическая элита» все методы необходимо объединить, тем более, что они не являются альтернативными, а взаимодополняющими.

В данной работе мы будем опираться, в основном, на структурно- функциональный подход. Он позволяет четко определить позицию, занимаемую в общественной иерархии, помогает характеризовать элиту при помощи понятных терминов, свободных от неопределенности. Этот подход позволяет использовать большую базу эмпирических данных, т.к. политическая элита вбирает в себя представителей высших кругов политических и управляющих институтов. Поэтому, политическую элиту как фактор общественной жизни можно изучать и всесторонне наблюдать. Этот метод помогает сопоставить общероссийские тенденции политической элиты и выявить особенности ее развития на современном этапе.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ

2.1Становление и тенденции развития политической элиты в России

Политическая элита - это часть политической системы. Система влияет на процесс становления и развития элиты. Но, и сама система тоже зависит от этого процесса. Политическая элита является рычагом изменений, произошедших в обществе. В своей эволюции политическая элита России проходит несколько этапов эволюции - революционный (ленинский), сталинский, реформаторский, стагнационный, перестроечный и современный. Важно проследить и проанализировать изменения, которые произошли с элитой на отдельных этапах ее развития. Каждая элита не возникла на пустом месте. Трансформацию можно рассматривать как последовательную смену одной элиты другой, при этом необходимо доказать не саму трансформацию, а смену элиты, т.е. появление новой элиты.

В советское время перешли принципы бюрократической элиты, сформированной еще в Российской Империи, где правящий класс был сформирован по служебному принципу, по способу и размерам оплаты и наличием привилегий. Бюрократия, созданная Сперанским, была коррумпирована, имела иерархичный и сословный характер, удерживала власть в собственных интересах. К концу 19 века была интегрирована в единое целое с военными, социальными и судебными институтами.

Для анализа и сопоставления различных этапов становления элиты уместно использовать исторический и компаративистский методы, которые позволяют сравнить портреты политических лидеров и проанализировать эволюцию феномена элита.

1.Ленинский (революционный) этап 1917-1929 гг. Февральская и Октябрьская революции привели к тому, что элита изменилась в корне. Царизм не смог, да и не решал задачи по изменению общественных отношений и модернизации страны.

Эту проблему пришлось решать контрэлите, которая, придя к власти, попыталась решить задачи строительства новой системы и общества слишком жестокими мерами, выбрав мобилизационно-милитаристический путь развития страны. Представители контрэлиты наладили контакт с массами, мобилизовали их на слом старых порядков, затем свергли власть царской элиты и элиты, которая блокировалась с буржуазией. Их стремление построить общество без элиты потеплело крах. Власть захватила большевистская элита. Методы новой элиты были авторитарными и тоталитарными.

Власть захватили большевики, в спешном порядке на важные политические посты они ставили своих людей. Это означало формирование политико-административной элиты. Большевики, которые раньше относились к контр-элите, превратились в элиту, обладающую властью. Они были меньшинством, но утверждали, что защищают весь рабочий класс, действуют от его имени. В то время В.И. Ленин писал: «… политика партии определяется безраздельным авторитетом старой партийной гвардии». Революционеры, совершившие революцию, искренне верили в коммунистические идеалы, а выступить в новой для себя роли по управлению государством могли не всегда. Установленная диктатура пролетариата была диктатурой элиты.

Необходимо было создание широкого аппарата управления, т.е. широкой рекрутации политико-административной элиты. В нее вошли как карьеристы, прагматики, честолюбцы, так и талантливые в организаторском аспекте люди. Это - Ленин, Троцкий, Зиновьев, Сталин, Бухарин, Рыков, Каменев и другие партийные руководители. Ленинская политическая элита была моложе и образованнее дореволюционной. Помимо такого позитивного момента существовал и негатив. Ленин дал установку на применение любых средств для достижения главной цели революции, социалистических преобразований в стране.

В действиях политической элиты стали процветать диктаторские и авторитарные методы. Объективные обстоятельства внутренних факторов развития страны, послужили основанием того, что партийные руководители из высшего эшелона сами начали назначать руководителей на партийные и государственные должности, при этом, совсем забывая о демократических процедурах.

Уже в первые годы советской власти была нарушена доктрина Маркса и Ленина, являвшееся теоретическим обоснованием социального развития. Номенклатурные назначения отменяли принципы выборности управленческого аппарата. Основной чертой политической элиты в эти годы была бюрократизация партийного и государственного аппарата; о масштабе разрастания этих аппаратов говорит тот факт, что в 1921 году на партийный бюджет была затрачена сумма, равная объему кредита, предложенного советской России Германией. В это же время происходит притеснение и подмена местных партийных органов аппаратом ЦК. Большинство политической элиты включается в гонку за привилегиями от пары сапог до автомобиля и квартиры в Кремле, а еще выше - громкому имени и положению.

Коррупция в этот период достигла огромного размаха. Известный экономист Ю. Ларин в своей работе «Частный капитал в СССР» говоря о том периоде выделил одну главную черту: «Наличие соучастников и «агентов» в государственном аппарате»

Неэффективность политической элиты была обусловлена некоторыми причинами: расколы внутри правящего слоя и разница между элитой и основной массой населения, разногласия по поводу индустриальной модернизации, личная конкуренция, т.е. борьба за власть, монополизация важнейших государственных постов старой гвардией - членов партии дореволюционного призыва. Это говорит о том, что структура политической элиты практически не отличалась от дореволюционной. Разница между элитой и массой, расколы внутри самой элиты, борьба за власть, разногласия по поводу социалистического строительства, старая гвардия монополизировала государственные посты - эти и другие черты элиты того времени говорили о закрытости рекрутирования, что и снижало эффективность управления в период мобилизационного развития.

2.Сталинский этап 1929 - нач. 1950х.

Этот этап характеризовался действиями политической элиты по защите завоеваний социализма от агрессии из вне и внутренней оппозиции.

В ходе революции и гражданской войны компартия превратилась в единую группу с огромной властью. У партийной элиты были общая идеология, интересы, близкие отношения. Отсюда можно сделать вывод, что реальная власть в стране осуществлялась наиболее авторитетными партийными руководителями, т.е. партийной элитой. Такая элита осуществляла репрессии и террор в отношении элементов общества, которых не считала советскими. С одной стороны, партия осуществляла власть от имени народа, с другой - она стала более самостоятельной по отношению к рабочим. Компартия превратилась в организацию управления, была наделена властными и административными функциями. «Началось отчуждение рядовых коммунистов от политического процесса.».

Начиная с 1930 г. Сталин провел реорганизацию аппарата партии, подчинил его решению своих задач по формированию, основанного на бюрократических и авторитарных принципах. Начался полный отрыв партийный элиты от партийных масс и широких слоев населения. В это же время начался раскол и внутри партийной - государственной элиты.

Междоусобная война привела к установлению единоличной диктатуры Сталина. Здесь стоит остановиться на рассмотрении особенностей личности самого Сталина. Американский политолог Такер Р. Провел политико- психологическое исследование этого вопроса. Он отмечает, что отличительными чертами личности советского вождя были жесткость, мстительность, потребность в самоутверждении, постоянное восприятие окружающей среды как враждебной. Многие советские политологи полагают, что причиной прихода к власти Сталина - его хитрость, коварство, жестокость. В репрессиях 1930х годов особую роль сыграл восточный менталитет Иосифа Виссарионовича. Сталин был самоуверенным и властным человеком. Он не только проводил чистки партийных рядов, но и уничтожал ненадежную, непослушную ему элиту. Сталин, вообще, действовал методом кнута и пряника. Помимо репрессий, он предоставлял различные привилегии членам элиты: комфортабельное жилье, спец магазины и спец столовые, больницы для избранных, секретные зарплаты, необлагаемые налогами.

В результате преобразований политической системы и особенно элиты Сталиным были ликвидирована вся оппозиция, установлен тоталитарный режим, элиты сформировалась по принципу личной преданности вождю и страха перед ним. Рядовые коммунисты были отстранены от решений кадровых проблем. Партия трансформируется из революционной в управленческую, т.е. превращается в элемент политического управления. Само управление носило директивный, командный характер. Несмотря на это, партийная элита смогла мобилизовать народ на модернизацию страны и добиться больших успехов. Политическая элита, своими методами показала, что ее действия могут дать положительные результаты в условиях мобилизационного развития. В области элитообразования смысл осуществлённой Сталиным политической реконструкции заключался в следующем: создании системы рекрутирования элиты определенного типа, которая являлась частью политической системы. Эту систему можно охарактеризовать следующими концепциями: однопартийная система, т.е. монополия на власть; управление носит мобилизационный характер - выборные органы подчиняются аппарату власти, главный элемент государственного управления - политическая элита, иерархическая организация политической элиты и монолитная система ее внутренней организации, высокая степень идеологизации политической элиты и всей политической системы. Можно сделать вывод, что в условиях сталинского этапа сформировались черты власти советской элиты. В дальнейшем были предприняты попытки их изменения, модернизации, но основы механизмов власти остались.

3.Реформаторский период. Середина 1950х - конец 1960х.

Главной целью периода была обращенность к задачам либерализации советского строя.

В годы правления Н.С. Хрущева произошла не полная либерализация советского строя, а некоторая «оттепель». Но, даже, и эти мероприятия насторожили элиту сталинистов, они показались ей опасными. В 1957 они попытались совершить контрпереворот. Все это закончилось разгромом группы Молотова, Маленкова, Кагановича. Здесь стоит затронуть вопрос взаимоотношений авторитарного лидера и элиты. Политическая элита была недовольна Хрущевым по замене структуры партийного и государственного аппаратов. Это нервировало элиту, а главное, порождало полную неуверенность в ее будущем.

В 1964 году выдвиженцы Н.С. Хрущева предали его. Рассматривая систему ценностных ориентаций можно выделить следующее - групповые интересы возобладали над личной преданностью лидеру. Поверхностный характер преобразований Хрущева объяснялся тем, что потребность реформации системы власти была порождением самой мобилизационной политической организации. Необходимость использования мобилизационных механизмов развития, а значит и модели развития элитообразования остались и после И.В. Сталина. Этому способствовало несколько факторов: сохранение значительной степени внешнеполитического напряжения и высокая степень милитаризации экономики, дефицит ресурсов для дальнейшего развития страны, критическое состояние сельского хозяйства. Политические задачи государства опережали экономические возможности населения. Все это и предопределяло необходимость сохранения принципов номенклатурно- бюрократической системы элитообразования.

Принципы: приоритет госслужбы в качестве механизма рекрутирования политической элиты; сохранение двухкомпонентной структуры элиты; доминантное положение политики над экономикой; власть и информационные ресурсы монополизировались; продолжение чисток партийных рядов, хотя и в меньших масштабах, чем в период сталинизма. Важным аспектом является и то, что среди всего населения было огромное желание: «избавиться от страха и стремление к стабилизации своего положения»

Н.С. Хрущев пытался реформировать систему в целом и механизмы элитной ротации в частности посредством либерализации, т.е. смягчил сложившиеся при И.В. Сталине порядки, «без изменения сущностных компонентов этой системы, в том числе принципов элитообразования»

Единственным достижением Н.С. Хрущева - было ослабление прессинга, либерализация режима. А понятие «реформы» можно считать условным.

4.Стагнационный период. Начало 1970х-1985 год.

Главной задачей этого периода было направление на построение развитого социализма.

Стагнационный период был связан с именем Л.И. Брежнева. Переворот, который поставил его во главе государства определил преобразования элиты и для самой же элиты.

Эти преобразования ЦК при Л.И. Брежневе укрепили и расширили номенклатуру, элита получила почти полную бесконтрольность. В свою очередь это привело к размаху коррупции и расцвету теневой экономики. Характерной чертой этого времени был приход к власти кланов, полумафиозных группировок, которые держались на взаимной поддержке и взаимном покрывательстве. Особо открыто это проявилось в республиках Закавказья и Средней Азии. Выражалось это в следующем: уменьшалась вертикальная мобильность элиты. Черты стагнации, таким образом, привели к выделению геронтократической элиты, которая стремилась только к пролонгации своего господства. Люди, занимающие высшие партийные посты, стали несменяемыми. Политическая элита «одряхлела не только по возрасту, но и по своим убеждениям, по своему менталитету». Это были лучшие годы партократии.

Скандалы, семейственность, низкопоклончество, лесть по отношению к начальству расцвели в полном объеме.

Коллективное руководство при Л.И. Брежневе означало максимум власти политической элиты, где сам Брежнев был первым, он был «свой». Были зафиксированы механизмы передвижения на руководящие должности, разграничены привилегии между членами этого феномена. Стабильность и закрытость элиты стали устойчивым явлением и перешли в стагнацию. В структуре советской политической системы отсутствовали легитимные пути смены элит.

Между тем, в обществе назрели перемены в самой политической системе, необходимо было использовать гибкость ее трансформации. Уже шел процесс формирования предпосылок перехода к инновационному пути развития с характерным приоритетом экономических потребностей и целей.

Реализовать реформы Косыгина в этом плане не удалось. Главной причиной было то, что властные полномочия политическая элита должна была передать хозяйственным субъектам.

Это означало, что политическая элита должна была добровольна отдать власть. Однако, экономическое развитие страны продолжалось. Если проанализировать работу Н.К. Байбакова «40 лет в правительстве», то можно увидеть, что выросли производственные показатели и доходы населения. Продолжалась и эволюция политического характера системы - она размывалась снизу. Усиление значимости экономических факторов развития выводило на политическую арену новых политических акторов - ведомственные и региональные субэлитные образования.

5.Перестроечный период 1985 - нач. 1990х. Прошел под девизом: приверженность идеям демократизации.

Этот период связан с курсом перестройки, которая была необходима для политической элиты. Советская элита стремилась к пролонгации своей власти, а в структуре политической системы не существовало легитимных путей смены элит. Сама перестройка ориентировалась не на ликвидацию власти элиты, а на ее трансформацию.

Перестройка посягала на привилегии элитного слоя. Здесь сталкиваются противоречия внутри элиты. С одной стороны, курс на демократизацию и гласность подрывало устой политической элиты, с другой

политический слой не мог открыто выступить против перестройки. Партократическая элита в этот период сохранялась как особая социальная группа, имеющая огромную власть. Интересен тот факт, что перестройку воплощали в жизнь люди, которым она была поперек горла.

Проводя политические преобразования М.С. Горбачев опирался на уже существующие политические структуры и властные механизмы. Он только внес в них свои изменения. Горбачев повторил ошибку Хрущева. И того, и другого предало ближайшее окружение. Корпоративные интересы элиты были выше преданности политическому лидеру. «Горбачеву так и не удалось создать действительно сплоченную команду, безоговорочно преданную лидеру, понимающую его с полуслова». Введя в политическую элиту минимальное число неноменклатурщиков, он обрекал саму идею перестройки на провал.

М.С. Горбачев произвел радикальные перестановки в элите. Особенно большими были перемещения внутри партийной элиты в 1989-1990 годах. Целые группировки и кланы лишались своих постов. Все это подорвало авторитет элиты, ее позиций во власти, но, в социальном плане это не было сменой элиты, ее заменой. В этот период начинается процесс ослабления роли Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Передача некоторых властных полномочий от КПСС к Советам и общественным организациям была ударом по монополии партии на политическую власть. Переход центра власти от ЦК КПСС к Съезду народных депутатов, отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС, демократизации избирательной системы (альтернативная основа выборов) нанесли сокрушительный удар партократической элите. Горбачев выражал интересы властной элиты, он хотел спасти больную политическую систему и вместе с тем сохранить политическую элиту. Крах перестройки означал крах советской элиты. Горбачев изменил политический курс страны, произвел свои изменения в составе политической элиты, но это не было сменой элит. На повестку дня был поставлен основной вопрос о смене элит.

Политической элите удалось выполнить определенные задачи, возникшие на первом этапе модернизации страны. Решать задачи приходилось в чрезвычайных условиях - революция, войны, индустриализации, коллективизации. Но эта элита не смогла выдержать испытания демократией, она была неспособна перестроиться на демократических основах, «это было для нее самоубийством».

Ослабление роли партийного аппарата в период перестройки ослабило его контроль над региональными и республиканскими элитами. Элита не смогла ответить на вызов второго этапа модернизации, проиграв соревнования с Западом в условиях НТР.

Хотя перестройка выполнила функцию омоложения элиты застоя, старая гвардия и в этот период не сдала своих позиций. Она использовала свое положения чтобы стать собственником на средства производства, т.е. сохранить свое положение, дополнив власть богатством.

Эволюция и перерождение советской элиты привело ее в конце 1980х - нач. 1990х к обмену политической власти на собственность, материальные блага, накопленные обществом. Перестройка не привела к смене элит, это было трансформацией той же самой элиты. Партийная номенклатурная система, которая устраняла конкурентов, лишала элиту условий для нормального развития, привела политическую элиту к деградации. Одним из результатов перестройки была конвертация власти элиты в собственность и далее - конвертация собственности во власть.

6.Современный период 1990 - настоящее время. Период отмечен преобладанием материально-демократических идей и задачами обеспечения национальной безопасности.

Реформы 1990х годов означали попытку в полном масштабе трансформировать обычную для России модель рекрутирования политической элиты, т.е. замену номенклатурного принципа на другой, который основан на делегировании во власть крупными экономическими субъектами своих представителей. Смысл этого проекта заключался в отказе от мобилизационной модели элитообразования и переходом к инновационной модели. Более конкретно это означало: провозгласить принцип элитного плюрализма, согласно которому политическую элиту будет составлять: «высший эшелон репрезентирующих институтов государства и гражданского общества». Такая модель предопределяла наличие множества центров власти.

Характерной чертой этого периода было влияние крупного капитала на политические процессы в России. Смена модели элитообразования сопровождалось острой борьбой номенклатуры и олигархии. До 1996 г. Перевес сил был на стороне номенклатуры. Об этом свидетельствует и высокий вес представителей бывшей советской партийной номенклатуры в структурах федеральной и региональной власти, и признание в тот период отраслевыми и региональными элитами приоритета государства в лице президента РФ.

Поражение служебной модели рекрутирования элиты связано с президентскими выборами 1996 г. Решался г

Copyright © 2018 WorldReferat.ru All rights reserved.