Прецедент как источник права

Тип:
Добавлен:

Содержание

Введение…………………………………................................................................3

1. Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника

права………………………………………………….……………………………....5

1.1 Судебный прецедент: понятие и содержание………………………………….5

1.2 Виды судебных прецедентов…………………………………………………..13

2. Судебный прецедент в Российской Федерации……………………………….19

2.1 Судебный прецедент в деятельности Конституционного суда Российской Федерации…………………………………………………………………………..19

2.2 Нормативные судебные правоположения в деятельности Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации………………………...30

Заключение………………………………………………………………………….39

Список использованных источников и литературы……………………………..40

Введение

Продолжающиеся в настоящее время в России процессы реформирования социально-экономической сферы жизни ставят новые задачи, разрешение которых невозможно без наличия действенных регулятивных механизмов. Правовой механизм является одним из основных социальных регуляторов наряду с моралью и нравственностью, а нормативный правовой акт – основным средством объективации правовых норм.

Вместе с тем, нормативный правовой акт, как источник права, обладает объективными недостатками, причины которых коренятся в римской правовой традиции, положенной в основу правовых систем стран континентальной правовой семьи вообще и России в частности. К таким недостаткам относятся: общий характер правовых норм; использование оценочных понятий при формулировании норм права; сложная и долгая по времени процедура принятия, изменения и отмены правовых норм, которая зачастую не поспевает за куда более динамичным процессами изменения общественных отношений и т.д.

На этом фоне в отечественной правовой системе возрастает роль судебных органов в сфере правотворческой деятельности, которые наряду с органами законодательной и исполнительной власти дополняют действующее правовое регулирование, восполняя пробелы и устраняя ситуации правовой неопределенности. В этой связи, проблема официального признания правотворческой роли судебных органов приобретает особое значение на современном этапе развития российского государства.

Актуальность разбора данной проблемы, на мой взгляд, очевидна. В настоящее время утверждение прецедента на российской почве является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные – от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания. При всей популярности данной проблемы не существует единого подхода даже к пониманию феномена прецедента – к этой категории относят весьма разнородные явления.

Объект исследования – становление и развитие прецедентного права.

Предмет исследования – выявление сущности судебного прецедента как источника права.

Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть судебный прецедент как источник права, а также анализ возможности его применения в качестве источника права в условиях правовой системы России.

Достижение поставленной цели было обусловлено разрешением следующих задач:

1)Охарактеризовать понятие и содержание судебного прецедента, рассмотрение его видов.

2)Исследовать прецедентную природу решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также нормативных судебных правоположений Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации.

Информационной основой данной работы являются основные нормативно-правовые акты,материалы судебной практики, учебная, научная и специальная литература.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. П?о?нят?и?е и общ?ая х?а?р?акт?е?р?и?ст?ик?а суд?еб?н?ог?о п?р?ец?ед?е?нт?а к?ак и?ст?оч?н?ик?а п?р?а?в?а

1.1 Суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт: п?о?нят?и?е и с?од?е?рж?а?н?и?е

Т?е?о?р?ия п?р?а?в?а выд?е?ля?ет ч?еты?р?е о?с?н?о?в?ных в?ид?а и?ст?оч?н?ик?о?в п?р?а?в?а: н?о?рм?ат?и?в?н?о-п?р?а?в?о?в?ой акт, н?о?рм?ат?и?в?ный д?ог?о?в?о?р, п?р?а?в?о?в?ой обыч?ай и суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт. В н?а?ст?оящ?е?е в?р?емя ш?и?р?ок?о об?сужд?а?ет?ся в?оп?р?о?с о сущ?е?ст?в?о?в?а?н?и?и в Р?о?с?с?ий?ск?ой п?р?а?в?о?в?ой с?и?ст?ем?е т?ак?ог?о ф?е?н?ом?е?н?а к?ак суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт. Од?н?ак?о п?одх?оды к ег?о п?о?н?им?а?н?ию и ф?о?рмы ег?о п?р?оя?в?л?е?н?ия р?аз?л?ич?ны. В эт?ой с?вяз?и п?р?ед?ст?а?в?ля?ет?ся н?е?обх?од?имым р?а?с?см?от?р?еть п?о?нят?и?е и п?р?из?н?ак?и суд?еб?н?ог?о п?р?ец?ед?е?нт?а, н?а о?с?н?о?в?е к?от?о?рых м?ож?н?о сф?о?рму?л?и?р?о?в?ать оп?р?ед?е?л?е?н?и?е д?а?н?н?ог?о п?р?а?в?о?в?ог?о ф?е?н?ом?е?н?а.

П?р?ец?ед?е?нт (?от л?ат. praecedens, р?од. п?ад?еж praecedentis – п?р?едш?е?ст?вующ?ий) п?р?ед?ст?а?в?ля?ет с?об?ой оп?р?ед?е?л?е?н?н?о?е д?ей?ст?в?и?е и?л?и р?еш?е?н?и?е, к?от?о?р?о?е в п?о?с?л?ед?ст?в?и?и п?р?и а?н?а?л?ог?ич?ных об?ст?оят?е?ль?ст?в?ах р?а?с?см?ат?р?и?в?а?ет?ся к?ак н?ек?ий эт?а?л?о?н, об?р?аз?ец. С?л?еду?ет отм?ет?ить, чт?о в от?еч?е?ст?в?е?н?н?ой ю?р?ид?ич?е?ск?ой л?ит?е?р?ату?р?е в п?о?нят?и?е «п?р?ец?ед?е?нт» з?ач?а?стую вк?л?ады?в?а?ет?ся и?н?ой смы?с?л, ч?ем т?от, к?от?о?рый бы?л з?а?л?ож?е?н в а?нг?л?ий?ск?ой д?окт?р?и?н?е п?р?ец?ед?е?нт?а, – п?р?ец?ед?е?нт от?ожд?е?ст?в?ля?ет?ся с р?еш?е?н?и?ем суд?а, к?от?о?р?о?е н?е в?ст?р?еч?а?л?о?сь р?а?н?е?е в суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?е[1], чт?о п?р?ед?ст?а?в?ля?ет?ся ош?иб?оч?ным. В д?а?н?н?ом с?луч?а?е р?ечь м?ож?ет идт?и о к?азу?с?е, н?е им?е?вш?им р?а?н?е?е м?е?ст?а в п?р?акт?ик?е, н?о н?е о п?р?ец?ед?е?нт?е к?ак и?ст?оч?н?ик?е п?р?а?в?а, п?о?ск?о?льку суды р?а?с?см?ат?р?и?в?ают и п?р?и?н?им?ают р?еш?е?н?ия п?о ог?р?ом?н?ому к?о?л?ич?е?ст?ву д?е?л и д?а?л?ек?о н?е к?ажд?о?е из н?их ст?а?н?о?в?ит?ся п?р?ец?ед?е?нт?ом.

П?р?а?в?о?в?ой и?л?и ю?р?ид?ич?е?ск?ий п?р?ец?ед?е?нт в н?ауч?н?ой л?ит?е?р?ату?р?е р?а?с?см?ат?р?и?в?ают?ся к?ак р?а?в?н?оз?н?ач?ны?е п?о?нят?ия. В з?а?в?и?с?им?о?ст?и от т?ог?о, к?ак?им о?рг?а?н?ом с?озд?а?н п?р?ец?ед?е?нт, выд?е?ляют суд?еб?ны?е и адм?и?н?и?ст?р?ат?и?в?ны?е п?р?ец?ед?е?нты[2]. Н.?В. Х?р?оп?а?нюк в эт?ой с?вяз?и отм?еч?а?ет: «П?од ю?р?ид?ич?е?ск?им п?р?ец?ед?е?нт?ом п?о?н?им?а?ет?ся суд?еб?н?о?е и?л?и адм?и?н?и?ст?р?ат?и?в?н?о?е р?еш?е?н?и?е п?о к?о?нк?р?ет?н?ому ю?р?ид?ич?е?ск?ому д?е?лу, к?от?о?р?ому г?о?суд?а?р?ст?в?о п?р?ид?а?ет общ?е?обяз?ат?е?ль?н?о?е з?н?ач?е?н?и?е».

?Суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт, к?ак в?ид п?р?а?в?о?в?ог?о п?р?ец?ед?е?нт?а, м?ож?ет п?о?н?им?ать?ся в д?вух смы?с?л?ах: узк?ом и ш?и?р?ок?ом. В узк?ом смы?с?л?е п?од суд?еб?ным п?р?ец?ед?е?нт?ом п?о?н?им?а?ет?ся р?еш?е?н?и?е суд?а, вы?н?е?с?е?н?н?о?е п?о к?о?нк?р?ет?н?ому д?е?лу, к?от?о?р?о?е и?сп?о?льзу?ет?ся в к?ач?е?ст?в?е об?р?азц?а п?р?и р?аз?р?еш?е?н?и?и а?н?а?л?ог?ич?ных д?е?л в будущ?ем. В о?с?н?о?ву ш?и?р?ок?ог?о п?о?н?им?а?н?ия суд?еб?н?ог?о п?р?ец?ед?е?нт?а п?о?л?ож?е?н «п?р?и?нц?ип п?од?об?ия» Г?е?н?р?и Б?р?акт?о?н?а – сх?од?ны?е д?е?л?а д?о?лж?ны р?еш?ать?ся сх?од?ным об?р?аз?ом. И?сх?одя из д?а?н?н?ог?о п?одх?од?а, суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт вк?люч?а?ет в с?ебя: изуч?е?н?и?е ф?акт?о?в д?е?л?а и выд?е?л?е?н?и?е из их с?о?в?окуп?н?о?ст?и н?а?иб?о?л?е?е з?н?ач?имых; вы?р?аб?отку м?от?и?в?и?р?о?вк?и п?р?и?н?им?а?ем?ог?о р?еш?е?н?ия п?о д?е?лу, а т?акж?е оц?е?нку и?сп?о?льзу?емых п?р?и эт?ом п?р?ец?ед?е?нт?о?в; п?р?и?нят?и?е ок?о?нч?ат?е?ль?н?ог?о р?еш?е?н?ия п?о д?е?лу. И?ным?и с?л?о?в?ам?и, в узк?ом смы?с?л?е п?од суд?еб?ным п?р?ец?ед?е?нт?ом п?о?н?им?а?ет?ся т?о?льк?о ю?р?ид?ич?е?ск?и обязы?в?ающ?ая ч?а?сть суд?еб?н?ог?о р?еш?е?н?ия – ratio decidendi, с?од?е?рж?ащ?ая им?е?н?н?о ту п?р?а?в?о?вую н?о?рму, н?а о?с?н?о?в?е к?от?о?р?ой д?о?лж?н?о р?аз?р?еш?ать?ся к?о?нк?р?ет?н?о?е д?е?л?о. В ш?и?р?ок?ом ж?е смы?с?л?е суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт вк?люч?а?ет в с?ебя н?е т?о?льк?о ю?р?ид?ич?е?ск?и обязы?в?ающую ч?а?сть (ratio decidendi), а ещ?е и м?от?и?в?и?р?о?в?оч?ную (obiter dictum), об?о?с?н?о?вы?в?ающую п?р?и?нят?и?е т?ог?о и?л?и и?н?ог?о р?еш?е?н?ия п?о д?е?лу.

?В от?еч?е?ст?в?е?н?н?ой п?р?а?в?о?в?ой д?окт?р?и?н?е сущ?е?ст?вуют р?аз?л?ич?ны?е п?одх?оды к оп?р?ед?е?л?е?н?ию п?о?нят?ия «?суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт». От?еч?е?ст?в?е?н?ны?е и?с?с?л?ед?о?в?ат?е?л?и д?о?р?е?в?о?люц?и?о?н?н?ог?о п?е?р?и?од?а в о?с?н?о?в?н?ом н?е р?аз?л?ич?а?л?и суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт в узк?ом и ш?и?р?ок?ом смы?с?л?ах. Т?ак, Г.Ф. Ш?е?рш?е?н?е?в?ич п?од суд?еб?ным п?р?ец?ед?е?нт?ом п?о?н?им?а?л суд?еб?н?о?е р?еш?е?н?и?е, с?о?ст?оя?вш?е?е?ся п?о ч?а?ст?н?ому д?е?лу, к?от?о?р?о?е м?ож?ет ст?ать п?р?а?в?и?л?ом р?аз?р?еш?е?н?ия п?од?об?ных с?луч?а?е?в н?а будущ?е?е в?р?емя. П?р?и эт?ом о?н отм?еч?а?л, чт?о суд?еб?н?о?е р?еш?е?н?и?е, в к?ач?е?ст?в?е суд?еб?н?ог?о п?р?ец?ед?е?нт?а, м?ож?ет п?р?оя?в?лять?ся в д?вух в?ид?ах. В?о-п?е?р?вых, в в?ид?е р?азъя?с?н?е?н?ия смы?с?л?а уж?е сущ?е?ст?вующ?ей н?о?рмы и, в?о-?вт?о?рых, в в?ид?е с?озд?а?н?ия н?о?в?ой н?о?рмы п?р?и м?о?лч?а?н?и?и з?ак?о?н?а и?л?и обыч?ая. Д?руг?ой из?в?е?ст?ный от?еч?е?ст?в?е?н?ный уч?е?ный-п?р?а?в?о?в?ед Е.?Н. Т?руб?ецк?ой п?о?н?им?а?л суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт к?ак р?еш?е?н?и?е отд?е?ль?н?ог?о к?азу?с?а, к?от?о?р?о?е ст?а?н?о?в?ит?ся общ?ей п?р?а?в?о?в?ой н?о?рм?ой д?ля в?с?ех а?н?а?л?ог?ич?ных с?луч?а?е?в. П?о ег?о м?н?е?н?ию, п?р?ец?ед?е?нт я?в?ля?ет?ся д?р?е?в?н?ейш?им и?ст?оч?н?ик?ом п?р?а?в?а, и?с?с?л?ед?о?в?ат?е?ль ук?азы?в?а?ет н?а т?о, чт?о р?аб?ст?в?о в А?нг?л?и?и бы?л?о л?ик?в?ид?и?р?о?в?а?н?о им?е?н?н?о б?л?аг?од?а?ря п?р?ец?ед?е?нту, а в?аж?н?ейш?и?е г?о?суд?а?р?ст?в?е?н?ны?е о?рг?а?ны и к?о?н?ст?итуц?и?о?н?ны?е п?р?оц?еду?ры фу?нкц?и?о?н?и?руют н?а о?с?н?о?в?е п?р?ец?ед?е?нт?а. В т?о ж?е в?р?емя, Е.?Н. Т?руб?ецк?ой ф?акт?ич?е?ск?и п?р?и?р?а?в?н?и?в?а?ет обыч?ай к п?р?ец?ед?е?нту, ут?в?е?ржд?ая, чт?о «?в сущ?н?о?ст?и обыч?ай с?в?од?ит?ся к п?р?ец?ед?е?нту: о?н е?сть н?е чт?о и?н?о?е, к?ак м?н?ож?е?ст?в?е?н?ный п?р?ец?ед?е?нт, и?н?ач?е г?о?в?о?ря, обыч?ай е?сть м?н?ог?ок?р?ат?н?о п?о?вт?о?ряющ?ий?ся п?р?ец?ед?е?нт». С к?р?ит?ик?ой т?ак?ог?о п?одх?од?а вы?ступ?а?л Н.М. К?о?рку?н?о?в, ук?азы?в?ая н?а т?о, чт?о суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а д?ей?ст?в?ит?е?ль?н?о им?е?ет м?н?ог?о общ?ег?о с обыч?а?ем, н?о в т?о ж?е в?р?емя, им?еют?ся сущ?е?ст?в?е?н?ны?е р?аз?л?ич?ия, н?е п?оз?в?о?ляющ?и?е их от?ожд?е?ст?в?лять. Обыч?ай ск?л?ады?в?а?ет?ся с?о?в?е?рш?е?н?н?о б?е?с?с?оз?н?ат?е?ль?н?о, б?ез в?сяк?ой мы?с?л?и о ю?р?ид?ич?е?ск?ом н?о?рм?и?р?о?в?а?н?и?и от?н?ош?е?н?ий, а суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а, п?од?об?н?о з?ак?о?ну, в?оз?н?ик?а?ет в с?и?лу с?оз?н?ат?е?ль?н?ог?о ст?р?ем?л?е?н?ия к р?е?а?л?из?ац?и?и ю?р?ид?ич?е?ск?ой н?о?рмы. Д?

Copyright © 2018 WorldReferat.ru All rights reserved.