Оценка действий советских войск в локальных конфликтах в отечественной публицистике

Тип:
Добавлен:

Оценка действий советских войск в локальных конфликтах в отечественной публицистике

Содержание

Введение

Глава 1. Отечественная публицистика о геополитическом участии СССР в конце 70-х - начале 80-х годов

.1 Военно-политическая поддержка Советским Союзом социалистических движений и режимов и отображение этого в отечественной печати

.2 Значение оценки деятельности советской армии в отечественной публицистике для солдат и офицеров СССР

.3 Влияние западных СМИ на советских граждан в контексте информационно-психологического противостояния с СССР в 80-х годах

Глава 2. Оценка действий советской армии в локальных конфликтах в период «Перестройки»

.1 Отображение политики гласности на образе советского солдата в СССР

.2 Оценка политическими диссидентами СССР конфликта в Афганистане как крупнейшего участия советских войск со времен ВОВ

.3 Переход в информационной среде Советского Союза от полной поддержки вооруженных сил к ее критике в публицистике и последствия от этого

Глава 3. Отечественная публицистика в 90-х и в наше время о «малых войнах» СССР

.1 Взгляд на афганский конфликт в 90-х в отечественной печати - один из катализаторов распада Советского Союза или военно-политическая необходимость

.2 Сравнительный анализ современной российской публицистики с публицистикой стран - бывших союзных республик о действиях СССР в локальных конфликтах

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение

Данная работа посвящена оценке деятельности советской армии в локальных конфликтах в отечественной публицистике. Публицистика с древнейших времен играла важную роль в освещении важнейших событий в жизни государств, особенно с момента появления периодической печати. В 20 веке это относилось к оценке в общественном сознании граждан внутри и внешнеполитических актов собственного государства.

Актуальность исследования состоит в анализе участия вооруженных сил в локальных конфликтах, в советской публицистике, а также влияние данных оценок на формирование общественного мнения. То, что это актуально в сегодняшних реалиях, подтверждают многочисленные локальные конфликты в мире и на территории самого бывшего Советского Союза, достаточно вспомнить Абхазию и Южную Осетию, Нагорный Карабах, Приднестровье и многие другие. Участие России в них является обширным полем для создания разного рода спекуляций в отечественных и зарубежных СМИ, публицистике, посвященной исторической оценке действий России в этих конфликтах, и может использоваться для создания негативного образа российскому государству, как у своего населения, так и других стран. В эпоху информационного двадцать первого века, когда помимо прежних средств воздействия на сознание человека добавилось распространение публицистики в сети интернет, и зачастую предоставляемая на разных «исторических сайтах», позиция по той или иной проблеме (в том числе и участия СССР в локальных конфликтах) предстает там довольно субъективно. Информация подается в одном «ключе», исключается поиск причин или предпосылок, заставивших пойти руководство страны на тот или иной шаг. Это вряд ли положительный импульс, который способствует популяризации отечественной истории в глазах населения.

Многим людям возможно нужно простое объяснение хода исторического процесса и обычная версия: почему, например, был ввод в Афганистан (Ограниченного Контингента Советских войск - далее ОКСВ), может предстать простым ответом - из-за внешнеполитических амбиций руководства СССР, без попытки проанализировать, какие еще факторы могли сыграть в этом роль. И тут довольно легко обычному человеку, данный пример обыграть в сегодняшних событиях, в том же участии России - правопреемницы СССР в Сирии. И, соответственно, появляется опасность народного недовольства внешней политикой РФ, а участие в поддержке сирийской власти у людей может связываться с обычными внутренними проблемами.

Поэтому изучение советского опыта, выявление положительных действий и ошибок представляет очень интересное поле для исследования, ведь советская информационная жизнь претерпела своеобразную эволюцию от определенных рамок недопущения нужной или ненужной государству информации до политики «гласности» в эпоху Горбачева. А как это отразилось на умах, сознании населения? Что было ошибкой: «открывать двери» для потока самой разнородной информации или же держаться прежнего курса строгого отбора ее? Или же пытаться найти золотую середину между ними? А ведь когда наступило время «гласности», вместе с тем материалом, которому не давали свет, вылезло много очерняющих нашу историю мифов, но люди после дефицита информации, нахлынувшие факты и мифы стали зачастую воедино принимать за правду. Замаячила опасность насаживания ложной исторической памяти у населения, и возникло множество неразрешенных вопросов, которые будоражат российскую общественность и по сей день.

В работе отмечается также влияние западной культуры и СМИ и их воздействие на советское население, какими приемами информационной борьбы действовали противники СССР по «холодной войне» и показано через призму психологического аспекта восприятие советского человека. Нельзя не подчеркнуть, что эта проблема актуальна и в наши дни, когда стремительная вестернизация как российского общества, так и многих других стран мира, популяризирует образ западного мира у населения и может выступать проводником интересов наших геополитических противников через культурное воздействие на людей. Вносили свою лепту также и известные политические диссиденты, суждения которых могли повлиять на мировоззрение людей, ибо тут добавлялся еще и фактор их личностного авторитета у населения, тем же Андрею Сахарову и Александру Солженицыну были в разное время присуждены Нобелевские премий, и это добавляло их позициям веса. Как все это отразилось на государстве и показывается в данной работе.

Объект исследования Им являются советские публицистические источники, а также российские и стран ближнего Зарубежья, посвященные участию армии в локальных конфликтах и Афганистане, как крупнейшем из них. А также публицистика как российская, так и зарубежная, посвященная влиянию западной культуры на жителей СССР и России.

Предмет исследования включает исследование информационной политики СССР, влияние негосударственных и частных медиа-ресурсов на сознание советских граждан, а также стран, образовавшихся после его распада.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 80-х годов ХХ века до наших дней. Это важно для изучения перехода строгой цензуры в информационном пространстве к эпохе гласности, как это влияло на общественное сознание, было ли это положительным фактором или большой ошибкой. Советский Союз вел тогда политику поддержки социалистических режимов по всему миру, принимал военно-техническое участие во многих локальных войнах и конфликтах по всему миру, начиная с окончания Второй мировой войны. Тот же ввод ограниченного контингента советских войск (ОКСВ) в ДРА (Демократическую Республику Афганистан) отвечал на взгляд руководителей СССР геополитическим интересам страны, хоть и не все выступали однозначно за. На этом делается особый акцент, ибо по масштабу ведения боевых действий, по информационно-психологическому воздействию как на советское, так и на международное общественное мнение, он стоит особняком, многие как отечественные, так и зарубежные исследователи отмечают, что участие наших войск в Афганистане существенно ускорило распад СССР, являясь тяжким бременем для экономики. Это повлияло и на сознание советских граждан, особенно во второй половине 80х, в эпоху «гласности», когда границы, того, какой материал разумно подавать в публицистике советским гражданам, а какой не стоит, были, «размыты», и люди, после еще недавнего относительного дефицита информации и, собственно, мнений, касательно той же международной политики, при получении ее (информации из самых разнообразных источников) в большинстве своем принимали все, что было раньше недоступно (та же критика советских достижений) за «чистую правду», зачастую не подвергая сомнению подающуюся информацию, это, надо заметить, был определенный феномен того времени.

Научная новизна и значимость данного исследования определяются тем, что проблема оценки действий советских войск в локальных конфликтах в отечественной публицистике не стала еще предметом специального исследования. Помимо этого выявляются факторы, которые могли способствовать появлению социального напряжения в советском обществе и быть одним из катализаторов распада СССР. Кроме того, исследуются негативные тенденции «эпохи гласности», психологический аспект которых мог повлиять на внутреннее состояние советских военнослужащих в ДРА и их боеспособность. Также рассматривается отношение в данному конфликту в российской публицистике и стран постсоветского пространства в контексте культурной интеграции или дезинтеграции на территории государств бывшего Советского Союза.

Степень изученности темы. В современной историографии достаточно хорошо изучена социально-политическая сфера а также специфика ведения и хода боевых действий, в некоторой степени психологические аспекты конфликта, Но малоисследованным «полем» остается изучение последствий активной критики военнослужащих ОКСВ во время политики «гласности», значение для страны появления у армии отрицательного образа одновременно со сломом культурных и идеологических ценностей, невостребованность солдат-афганцев после службы и обществе и роль этих факторов в распаде Советского Союза.

Цель: Обобщение опыта Советского Союза в освещении действий своих войск в локальных конфликтах и выявление факторов его информационной политики, которые могли повлиять на кризис государственности в СССР.

Задачи: В данном исследовании ставятся следующие задачи: рассмотреть специфику освещения ведения СССР боевых действий c конца 70х и до распада государства.

Проанализировать информационную среду государства с конца 70х годов до развала Советского Союза в контексте сегодняшних реальности.

Обобщить опыт освещения участия в локальных конфликтах и влияние его на массовое сознание в странах, противниках СССР по «Холодной войне».

Определить внутренние и внешние факторы в информационной среде советского государства, которые могли сыграть роль в распаде СССР.

Выявить влияние «афганского конфликта» на общественное мнение в современной России и в бывших союзных республиках.

Источниковая база исследования. Первая группа источников -это печатные издания СМИ, отражающие специфику информационного поля государства в советский и российский период, среди них выбраны материалы газеты «Правда» за 70е годы, как одного из наиболее тиражируемых и влиятельных изданий в СССР, выпуски журнала «Огонек» с 70-го по 90е годы, который интересен тем, что одним из первых начал подавать в своих номерах темы, характер которых мог идти вразрез с пропагандистской политикой Советского Союза в СМИ, его либеральная направленность подтверждается также тем, что на страницах журнала можно было увидеть критику действий официальных властей, за что недаром его называют «локомотивом перестройки».

Также были проанализированы выпуски журнала «Советский воин», так как данное печатное издание считалось одним из самых распространенных в среде советских солдат и офицеров, он интересен также тем, что изначально до начала «перестройки» и политики «гласности» он показывал в своих номерах могущество советской армии, в какой-то степени романтизировал службу в армии, делая репортажи про солдат, служащих в тяжелых северных условиях или же, например, про нелегкую службу на флоте, между тем, всегда подчеркивая положительное влияние армии на человека, в нем присутствовали рассказы участников Великой Отечественной войны, а также стихи на военную тематику, что подчеркивало такой момент - армия и культура неотделимы. Уделялось место в нем и взаимодействиям между собой солдат- разных национальностей, показывалась дружба советских народов, которую укрепляла армия. А в период «гласности» в «Советском воине» стали появляться статьи а также письма читателей, зачастую военнослужащих, солдат или офицеров, в которых те могли высказывать свое критическое мнение по поводу различных проблем в армии, активно рассказать об участии в военных конфликтах. Показать, как это изменение отразилось на советском обществе, делается попытка в данном исследовании.

Во вторую группу источников входят материалы, посвященные изучению опыта влияния на сознание советских людей западной культуры и СМИ. Это книга Вячеслава Широнина «Агенты Перестройки. Рассекреченное досье КГБ», где анализируется влияние западных радиостанций в СССР, а также материал по ним взят с сайта Partisan Review Publication, где отмечаются особенности и история появлений таких радиостанций, как «Свободная Европа» и воздействие «голоса Америки», как наиболее влиятельных средств вещания. В параграфе, посвященном влиянию западных СМИ на советских граждан, особо также выделяется исследование Хахаевой Л.В. «Журнал «Америка» в контексте американо-советских отношении» и статья К.А.Чунихина «Сквозь железный занавес: репрезентация изобразительного искусства США в журнале «Америка» в эпоху Холодной войны», в которых хорошо показывается, как в годы «железного занавеса» через культуру оказывалось воздействие на советcких граждан, разбивались идеологические мифы и, что в итоге СССР постарался перенять этот опыт в отношении уже американцев. Была взята также статья Максима Коломойца «История музыки протеста в странах развитого капитализма», дабы на примере воздействия рок- музыки, как музыки протеста, и ее роли для американских солдат во Вьетнаме, учесть в исследовании подобный фактор роста популярности данного музыкального направления и его влияние уже в отношении советских военнослужащих в Афганистане, и также остального населения.

Третья группа - это взгляды на афганский конфликт в публицистике известных советских диссидентов - Андрея Сахарова, Александра Солженицина и Роя Медведева. В книге А.Сахарова «Воспоминания» оценивается крайне негативный взгляд на участие ОКСВ в ДРА, он обвиняет в ней и власть, и армию в агрессии и военных преступлениях. В работе сравниваются его мнение и мнение А.Солженицина на те события в книге «Россия в обвале», где тот считает, что армию не следует обвинять в участии в этом конфликте, так как всю ответственность должна нести власть. А в работе Роя Медведева « Юрий Андропов», по сравнению с предыдущими двумя, уже делается более прагматичный, взвешенный подход к афганской проблеме, и присутствует не столь однозначная позиция автора.

В четвертую группу источников вошли отечественные работы по изучению Афганской войны, ее психологических и культурологических аспектов для советского и российского общества , из нее особо можно выделить книгу А.А.Ляховского. «Трагедия и доблесть Афгана», которая считается весьма авторитетной работой по афганской войне у ее исследователей за обилие подкрепленных документами фактов, за объективную критику советского руководства, а также ошибок нашей армии, но вместе с тем, подчеркивает ее заслуги и достижения в выполнении интернационального долга, анализирует, почему не всегда получалось находить общий язык с населением и многие другие факторы, которым обычно не все уделяют внимание.

Нельзя не подчеркнуть важность материалов из книги известного психолога Елены Сенявской «Человек на войне», где психологическим аспектам участия советских войск в локальных конфликтах дается весьма обоснованная ,качественная оценка. Взята для рассмотрения известная работа Овсепян.Р.П. «История новейшей отечественной журналистики», где также описывается состояние советской внутренней информационной среды на момент афганской войны. Также весьма важна работа известной журналистки Елены Лосото «Командировка на войну», ее работа интересна поднятием многих проблем, на которых обычно не заостряется внимание, о роли, к примеру, девушек в составе ОКСВ в ДРА, также она отдает значительное место в своей книге под письма читателей, комментирующих этот конфликт и оценки его в «командировке на войну», что позволяет сравнить этот пример публицистики в эпоху «гласности» с другими материалами, которые в погоне за объективностью как раз и забывали про сам принцип гласности. Для выявления тенденций влияния различных факторов на мировоззрение советского человека, была полезна работа Сергея Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», в которой автор подробно рассказывает, как в годы перестройки многие символы и достижения Советского Союза, на которых воспитывались люди и которые ставились в пример, подвергались обсуждению и критике в СМИ и, даже если она(критика) была не объективна, то это все равно накладывало свой отрицательный эффект у населения по отношению к государству. Также в работе проанализированы некоторые работы Карема Раша, известного публициста патриотического направления, основоположника такого движения, как «Рашизм», отмечена актуальность его публикаций во время идеологического вакуума, образовавшегося после ослабления роли коммунистической идеологии в обществе.

Большую важность имеет работа В.М. Топоркова «Историография Советско-Афганских отношений 1975-1992», в которой анализируется большинство наиболее известных исследований по афганской войне, как в отечественной, так и в западной публицистике. Что касается публицистики, в которой афганский конфликт передается через тяжелейший моральный эффект рассказов сослуживцев и родственников погибших солдат ОКСВ, то здесь для изучения полезна работа С. Алексиевич, а также статья Полякова О.Ю. и Поляковой О.А. «Афганская война как геополитическая проблема в изображении отечественных и зарубежных писателей», где разбирается психологический аспект влияния этой книги, которая изначально заточена на то, чтобы показать «Афган» тяжелейшей ошибкой и создать отрицательный образ государству и армии.

Пятая-группа это публицистические материалы и СМИ стран - бывших союзных республик из сети интернет, посвященные теме афганской войны.

Методология исследования. В работе активно применялся историко-сравнительный метод, что было особо актуально при изучении публицистических изданий, историко-генетический метод ,через который в исследовании отображались причинно-следственные связи и анализ развития суждений о локальных конфликтах, а также структурно-факторный анализ, особенно использовавшийся при обнаружении предпосылок возникновения негативной реакции общества через призму материалов о афганском конфликте и роли этого в кризисе государственности.

Апробация исследования. Аспекты и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлении на Всероссийской научной конференции «Советское общество: идеи ,результаты ,оценки» и отображены в публикации «Актуализация принципов информационного противостояния советских и западных СМИ в контексте сирийского конфликта», входящей в сборник изданных материалов этой конференции. Также подготовлена для публикации в сборнике Clio Science статья об особенностях освещения военных конфликтов в периодической печати.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

Глава 1. Отечественная публицистика о геополитическом участии СССР в конце 70-х - начале 80-х годов

1.1 Военно-политическая поддержка Советским Союзом социалистических движений и режимов и отображение этого в отечественной печати

С древнейших времен и по наши дни публицистика является одним из важнейших инструментов влияния на человеческое сознание. Не случайно первопроходцы мировой периодической печати назвали свои издания -в Англии, Английский Меркурий(1588 г.), а во Франции журнал «Галантный Меркурий»(1672г.), делая акцент на древнеримскую мифологию. Если говорить про бурный 20 век с прошедшими мировыми войнами, ростом национального самосознания по всему земному шару, появлением множества новых государств и началом «Холодной войны» между двумя сверхдержавами - СССР и США, которые боролись за установление своего влияния по всему миру, в том числе и информационного, то нельзя не отметить, что освещение своей внешней политики в правильном русле играло на руку обоим государствам. И так как интересы обоих стран пересекались практически во всем мире, между ними шла борьба не только экономического и военно-технического характера, но и информационного.

Чтобы понять характерное отношение советской прессы, направленное, в первую очередь, для своих граждан, к американской внешнеполитической деятельности, направленной на решение своих задач военным путем, можно проиллюстрировать отрывок из газеты «Правда» 1971 года во время агрессии Штатов во Вьетнаме: «Закончившаяся здесь вторая сессия Международной комиссии по расследованию военных преступлений США в Индокитае единогласно приняла заявление, осуждающее преступные действия США в Индокитае. В заявлении, в частности, говорится, что, как показала работа комиссия, преступления, совершенные войсками США в Индокитае, являются результатом действий не только отдельных солдат и офицеров. Ясно, что они представляют собой результат политики, длительное время проводившейся США в Юго-Восточной Азии. Поэтому главная ответственность должна лежать на тех, кто определяет эту политику. В этой войне Соединенные Штаты используют свою высокоразвитую промышленную технологию для изобретения все более изощренных способов уничтожения людей. Комиссии были показаны несколько видов осколочных бомб, которые определенно использовались против мирных жителей. Ей были представлены улики, касающиеся ведения химической войны в Индокитае. Представленные доказательства также вскрыли тот факт, что против мирного населения используются отравляющие газы. Комиссия получила доказательства своевольного применения жестоких форм тюремного заключения. Комиссия заслушала показания относительно ужасных условий в так называемых "тигровых клетках". Новые тюрьмы и "тигровые клетки" создаются под наблюдением США и с их финансовой помощью. Имеются серьезные улики, которые говорят о том, что обычно при допросах военнопленных и мирных жителей американцы и сайгонские власти применяют пытки. Воздушные налеты являются основным средством огульного убийства мирного населения. Истребление как в Сонгми, а также убийство отдельных мирных жителей также носят значительно более широкий характер, чем ранее предполагалось. Все эти преступления можно отнести к категории военных преступлений и преступлений против человечности, согласно принципам Нюрнбергского международного трибунала. Народы Индокитая подвергаются нападениям за то, что они защищают свои основные национальные права.

Юридическая основа этих прав также воплощена в Женевских соглашениях от 1954 и 1962 гг.». Таким образом, советские газеты выражали единую позицию того времени для советского общества о преступности вмешательства Соединенных Штатов во внутренние дела других государств, а также, о крайне жестоких мерах по отношению к местному населению, в данном случае к вьетнамскому, сравнимых с методами солдат нацистской Германии.

Касательно участия советских солдат и офицеров конце 70х-начале 80х, на сегодняшний момент известно, что СССР принимал участие в этот период в гражданской войне в Мозамбике, Анголе, в сомалийско-эфиопской войне и в Афганистане. Если брать первые два конфликта, то в официальной прессе, когда о них упоминалось, то в основном выражалась активная критика противников Народной Республики Мозамбик (НРА) и Анголы, также Южной Родезии, ЮАР и Португалии, обвинение последних в проявлениях расизма и колониализме, что для советского человека считалось предрассудками и колоссальной социальной несправедливостью. И роль Советского Союза на страницах официальных газет ограничивалась в основном дипломатической поддержкой дружественных режимов. Для наглядной иллюстрации можно продемонстрировать несколько небольших отрывков в газете «Правда» за 2 апреля 1977 года, посвященный официальному дружественному приезду члена Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, Председателя Президиума Верховного Совета Советских Социалистических Республик Н.В.Подгорного в НРА для проведения переговоров с лидером этого государства Саморой Моизесом Машелом:

«Обсудив положение на африканском континенте стороны с удовлетворением констатировали, что народы Африки добиваются исторических успехов в борьбе за свободу и национальную независимость и что роль суверенных государств Африки становится все более важной. Было особо отмечено, что все большее число африканских государств вступает на прогрессивных социальных преобразований», «Советский Союз решительно осуждает преступные вооруженные провокации и акты агрессии родезийских расистов против Народной Республики Мозамбик и заявляет о своей поддержке и солидарности с ней.» «Обе стороны выражают свою солидарность с Народной Республикой Ангола, Республикой Ботсвана и Республикой Замбия являющихся жертвами многочисленных провокаций и актов агрессии со стороны расистских режимов и империализма».

Конечно в государственных интересах было олицетворять нашу страну, как центр социалистического, справедливого мира, стремящийся поддержать в своих правах и за свою свободу революционные движения по всему миру. В качестве характерного примера того времени(1970х) можно представить интервью в одном из выпусков журнала «Огонек» 1970 года, в котором Мзивадиле Пилисо-член исполкома Африканского национального конгресса, борец за свободу черного континента рассказывает читателям о роли учения Ленина. «Народы Африки веками страдали от империалистического гнета, скованные цепями колониального рабства. Великий Ленин разработал стратегию и тактику национально-освободительных революций, он дал нам в руки учебник революции, чтобы мы могли установить в Африке социалистическую демократию».

Для большинства советских читателей, выросших и воспитывающихся в атмосфере безграничного почитания и уважения к вождю мирового пролетариата, первому главе советского государства и самому культовому герою СССР, такие интервью с иностранными гражданами, революционными борцами касательно его (В.И.Ленина) роли в мировом революционном движении служили фактором, который мог активизировать в сознании людей укрепление личностного авторитета В.И.Ленина и соответственно коммунистической партии, как продолжающей его великое дело, а также можно предположить, что граждане Союза, видя через призму советских СМИ авторитет В.И.Ленина по всему миру, могли испытывать, то что является национальной гордостью, причем гордостью могли служить как вклад В.И.Ленина в мировой исторический процесс, так и широкий международный авторитет коммунистического учения. Тут нужно учитывать еще такой момент ввиду того, что граждане СССР в большинстве своем не выезжали за пределы Союза и определенной информационной ограниченности их до начала «Перестройки», для них появление на страницах печатных изданий иностранных граждан могло служить дополнительным интересом, через который они лишний раз убеждались в правильности курса советского государства. Хотя, с другой стороны, постоянная информация о событиях в мире в одном и том же ключе и позиции СССР по ним могла вызвать у людей вопросы и рассуждения по поводу правильности активной деятельности на международной арене также возможного участия Союза в военных конфликтах, о которых не упоминалось официально. А вот в отношении освещения сомалийско-эфиопской войны было небольшое исключение, советская пресса в отличии от действий военных, направленных на помощь Эфиопии, более сдержанно реагировала на события, происходящие на африканском роге, хоть и пытаясь объяснить причину конфликта сменой курса Могадишо и нежеланием идти на политические компромиссы.

В сообщении, опубликованном в ТАСС 14 августа 1977 года было заявлено, к примеру, следующее: « Тасс уполномочен заявить, что в руководящих кругах Советского Союза высказывают серьезную озабоченность обострением обстановки на северо-востоке Африки.Продолжение вооруженных столкновений чревато тяжелыми последствиями для народов этого района, для дела эфиопской и сомалийской революции. Вторжение вооруженных сил одной страны на территорию другой наносит урон делу мира и безопасности народов в Африке и во всем мире ». Причина, на мой взгляд, заключалась в том, что некоторое время Сомали являлся союзником СССР- ему предоставлялась военно-техническая помощь, а также эта страна- имела образ нашего союзника в СМИ.Нужно было подготовить читателя к эволюции взгляда на Сомалийское правительство, которое встало не на правильный путь, что впоследствии и было сделано. Но не только развитие сотрудничества со странами Африканского континента были на тот момент интересны советскому руководству, еще до апрельской революции 1978 года с Афганистаном старались налаживать деловые контакты, например, еще в 1978 году СССР оставался главным хозяйственным партнером Афганистана, также в советских вузах училось до 22 % всех афганцев-студентов, которые учились за рубежом.

Cамо собой это предполагало надежду на то, что вернувшиеся домой(студенты), получив разного рода должности, могут способствовать дальнейшему будущему сотрудничеству двух стран, так как, учась в Советском Союзе, они увидели достижения социализма и, вероятно, захотели бы у себя в Афганистане впоследствии идти тем курсом. После апрельской революции 1978 советское руководство очень рассчитывало включить Афганистан в ряды своих союзников, возможно делалась аналогия даже с той же Монголией, которая шагнула из феодализма в социализм, в этих мыслях их поддерживали также лидеры революции, один из них, на которого сделала ставку Москва и впоследствии вынуждена была реагировать на его убийство - Нур Муххамед Тараки сделал, например, такое заявление через два дня после прихода к власти : «Афганистан, следуя марксизму-ленинизму, пойдет по пути строительства социализма, и будет принадлежать к социалистическому лагерю». Так или иначе, но после всех внутренних интриг в ДРА(Демократической Республике Афганистан) СССР в 1979 году ввел ограниченный контингент советских войск (ОКСВ) для поддержки существующей власти во главе с Бабраком Кармалем. Само собой, ввод войск в это время особо не освещался в советских СМИ. Одно из немногих упоминаний заключалось в интервью Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева по поводу внешней политики нашей страны в Афганистане:

«..Увеличивается помощь тем элементам, которые вторгаются в Афганистан, совершают агрессивные действия против законной власти». Также было упомянуто на обязательства СССР по договору о дружбе, из чего можно было сделать вывод насчет положительного ответа на всестороннюю внешнюю помощь правительству ДРА.

Насчет идеологической работы в тот период в СССР интересно пишет историк В.Ж. Цветков в своей работе «Актуальность опыта идеологической работы в период подготовки и «перестройки» СССР: нереализованные возможности и ошибки»: «Очевидно, если бы в идеологической работе не было таких серьезных, изъянов, то на ней не следовало бы так акцентировать внимание вскоре после смерти М.А.Суслова и Л.И.Брежнева. Идеологической работе явно не хватало профессионализма, гибкости, оперативности, умения менять «стратегию и тактику» в условиях меняющихся «угроз» и распространявшихся «диверсий». В отношении к идеологической пропагандистской работе подчеркивалась важность ее более «активного, наступательного характера» по сравнению с предыдущим периодом. Нужно было опираться не только на кадры «рабоче-крестьянского происхождения», не только на тех, кто становился лектором и политинформатором «по разнарядке сверху», следуя пресловутому партийно-комсомольскому «набору», но и на интеллигенцию, на тех, кто искренне, бескорыстно стремился помочь проводившейся политике.

Нужно было не повторять постоянно рассуждений о «родимых пятнах прошлого» или о «вредном влиянии Запада», которыми так легко было при желании, оправдать любые недостатки современного советского общества, а безотлагательно разрабатывать и внедрять новую модель поведения, основанную на лучших, преемственно принятых традициях отечественной культуры, воспитания и образования.»

На мой взгляд, по большей части активное замалчивание военно- технического участия практически во всех произошедших в данный промежуток конфликтов в прессе и публицистке было большой ошибкой, так как достаточно большое количество солдат и офицеров, а также разного рода специалистов и советников принимало непосредственное участие в локальных войнах и конфликтах и, несмотря на государственную тайну о неразглашении своего участия, вполне могли поделиться со своими близкими, где были и в чем участвовали, также могли это услышать из радиоэфиров нелегальной, но весьма популярной в Союзе «Голос Америки» или же догадаться по каким- либо иным признакам, соответственно, об этом узнавало достаточно большое количество людей и дальнейшее замалчивании играло уже не на руку КПСС с точки зрения имиджа перед населением, а также создало предпосылки для активного насаживания советскому народу ложной исторической памяти в эпоху перестройки и гласности, когда стало выливаться в информационное пространство огромное количество правдивых и неправдивых фактов, но население, которое ничего официально раньше не знало, готово было этому верить.

1.2 Значение оценки деятельности советской армии в отечественной публицистике для солдат и офицеров СССР

Как известно, ратный труд - нелегкое ремесло и испокон веков правители, стоящие у власти, зачастую старались увлечь своих солдат какой- либо миссией, идеей или благами, дабы войско сохраняло боеспособность, имело мотивацию вести (или быть готовым) боевые действия с противником, иначе как заставить людей уничтожать подобных себе, а также добросовестно нести службу и сохранять дисциплину, без которой армия может с легкостью разложиться, из подобных примеров истории например можно вспомнить восстание армии Карфагена в 3 веке до н.э, большую часть которой составляли наемники и одной причиной которого являлась длительная задержка выплаты денег воинам. В данном случае мотивацией и движущей силой солдат являлись материальные блага. К слову, основной противник Советского Союза по «холодной войне» Соединенные Штаты Америки после Вьетнамской войны перешли на контрактную систему в армии. И ее солдатами двигали не только идеи американской демократии, но и деньги. А вот советская армия с ее всеобщей воинской повинностью и идеологической подоплекой была на, мой взгляд, довольно крепкой в отношении веры солдат и гражданского населения в свою армию, как защитницу по крайней мере до эпохи «Перестройки» и «Гласности». Профессия военного, особенно начиная после Великой Отечественной Войны, была почетной, да и уклонистов от призыва- солдат было, по сравнению с сегодняшними показателями, ничтожно мало. Во многом этому способствовало, помимо других факторов, героизация образа солдата в искусстве, отечественной публицистике, СМИ и в кинематографе.

Если же брать конец 70х годов и первую половину 80х, то нужно сказать, что СССР был многонациональной страной, а армия была во многом той площадкой, где представители разных республик проходили вместе службу и армейский коллектив сплачивал людей из самых разных мест Союза. Само собой разумеется, и человеку, служащему и собирающемуся служить в армии, могло быть приятно почитать про Мощь Вооруженных сил СССР, тем паче, что люди могли из чувства патриотизма по хорошему гордиться своей принадлежностью к ней, или же, ими могло двигать даже разного рода тщеславие в зависимости от менталитета и культуры солдат, их родственников из разных уголков Союза.

Так как в данным период в официальной печати практически не упоминалось про участие в боевых действиях советских войск где-либо, то военнослужащие и граждане СССР довольствовались разве, что своими размышлениями (если они могли присутствовать) на тему оценки возможного применения советской армии в той или иной точке земного шара. Но все же, с 1979 в советской прессе появились постоянные упоминания о пребывании в Афганистане и выполнении в нем интернационального долга ограниченного контингента советских войск (ОКСВ).Их миссия подавалась исключительно как братская помощь афганскому народу в деле защиты и помощи их революции. Это было отчасти правдой, так как СССР строил в ДРА дороги, оросительные сооружения, заводы и проч.

Части советской армии также выполняли гарнизонную службу, и помогали афганской армии и полиции поддерживать порядок на контролируемой территории.Но все же, советский народ вряд ли мог осознать на первых порах, что наша армия ввязалась в кровопролитную гражданскую войну в Афганистане. Как отмечает Р.П.Овсепян в своем учебном пособии «История новейшей отечественной журналистики»: «Созидательному пафосу советской журналистики, пропаганде достижений общества развитого социализма», ставшими официальным фасадом советского образа жизни, не соответствовали сообщения о трагических событиях, происходивших в Афганистане. Воины интернационалисты гибли за рубежами нашей страны, а в сознании их отцов и матерей она жила в мирных условиях». Подобное замалчивание начала афганской компании в советской печати подрывало во многом доверие населения к власти, государственной пропаганде и обернулось массовым народным недовольством, непониманием целесообразности ведения данной войны прежде всего из-за масштабности участия ограниченного контингента в боевых действиях, потерях личного состава а также осуждения и ухудшения отношений со многими странами мира.

Также, не стоит забывать про важность освещения боевых действий в Афганистане для народов мусульманских культур СССР, так как боевые действия против своих единоверцев не очень положительно влияли на мировоззрение солдат-мусульман советской армии. Примером тому могут служить те же случаи перебежчиков на сторону афганских партизанских формирований и боевиков. Официально, конечно, преобладал в стране тезис В.И.Ленина: «Религия-опиум для народа», но все равно многие граждане Союза оставались мусульманами.» Кстати, некоторые народы СССР, например, в таджикской СССР являлись также этнически близкими населению ДРА. Это был довольно важный аспект в деле сохранения внутренней стабильности и лояльности по отношению к советской власти преимущественно в среднеазиатских и кавказских республиках. Интересный пример приводит в одном из своих научных трудов «Ислам и армия в России», Надежда Михайловна Емельянова, старший научный сотрудник отдела стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения Российской академии наук: «Чеченцы, воевавшие против российской армии в 1994-1996 годах, вспоминали, как уже в 80-е годы они отказывались или уклонялись от призыва, чтобы не попасть служить в Афганистан и не сражаться с единоверцами.

Известны даже случаи, когда призывники из Чечено-Ингушетии, направлявшиеся в поездах к пунктам сбора, захватывали в плен сопровождающих и вывешивали в окнах флаги с исламской символикой. В республике такие поезда прозвали «зелеными эшелонами».

Также она отметила такой важный фактор: «Призыв в 40-ю армию, которая вела боевые действия в ДРА, в первую очередь проводился в среднеазиатских республиках СССР. Поэтому процент потенциальных мусульман, погибших во время афганской войны (21, 3% от общего числа погибших) превысил их долю в общей численности населения СССР (17, 6%)12. В абсолютных цифрах это означает, что из 14 626 советских военнослужащих, по официальным данным погибших в Афганистане, более трех тысяч человек были призваны из районов традиционного распространения ислама.». Тем важнее было грамотное освещение в правильном ключе участия в боевых действиях в ДРА, это могло быть также дополнительной моральной поддержкой подразделениям, находящимся в зоне конфликта, что дома считают их миссию важным долгом по защите афганского народа, по просьбе собственно афганского правительства против сугубо незаконных вооруженных формирований, которые мешают налаживанию мирной жизни.

Ограниченное упоминание Советских СМИ о роли и настоящих реалиях армии, находящейся в чужой стране, для советских людей на первых этапах афганского конфликта могло образовать вакуум в сознании (не только военнослужащего ОКСВ), касательно размышлений и правильности пребывания контингента с точки зрения определения различных вариантов по поводу целесообразности данной компании или же отрицательной реакцией на «излишне милитаристкие» действия СССР во внешней политике. Эти факторы могли к тому же подкрепиться доводом, что московскую Олимпиаду 80 проигнорировали своим участием не только западные страны, но и ряд мусульманских стран, к примеру, еще относительно недавний союзник СССР-Египет. Тут, кстати, всплывает еще один нюанс - до ухудшения отношений с режимом Анвара Садата в АРЕ находились сотни наших военных и гражданских специалистов, на них могла дополнительно оказать влияние негативная реакция страны, в которой они провели годы своей жизни, на ввод войск в Афганистан.

В качестве важного публицистического источника того временного отрезка можно отметить журнал «Советский воин». Его могли читать и гражданские лица, но предназначался изначально он для распространения в рядах Вооруженных сил СССР. Если открыть один из номеров 1980 года, то в нем можно обнаружить большое количество статей на различные темы, которые могли интересовать солдата, начиная от рассказов о Великой Отечественной Войны, о боевых буднях и, заканчивая жизнью современного солдата, как он ожидал службу, возможно не совсем всерьез к ней мог относиться, но, попав в армию, его взгляды могли поменяться в другую сторону. Вот один из таких рассказов: « Первое тактическое учение... Ильяс Самедов представлял его совсем по-другому: видел себя охваченным азартом атак, сокрушающим «противника», навязывающего ему свою волю и преследующим его в неудержимом боевом порыве. Все казалось простым и легким, увлекательным и романтическим возвышающим.

Но уже само начало оказалось разочаровывающе будничным. Окопы для стрельбы из автомата стоя. Маскировка. Ориентиры. И непролазная грязь. Заместитель командира взвода сержант Бондаренко даже остался недоволен его работой, приказал углубить окоп и привести в точное соответствие с нормативами. Утомленный нелегкими для него, горожанина, земляными работами, Самедов жадно приложился к фляге с водой. Но тут же услышал: - напоминаю всем: воду экономить! Пить сейчас не стоит. Предстоит серьезный бой. Самедов с досадой завернул пробку и подумал: Серьезного пока ничего для себя вижу»

Приготовиться к отражению атаки!- скомандовал сержант. Ильяс положил на бруствер автомат, поправил каску. Наступающие открыли огонь Громыхнул один взрыв, за ним другой, третий. Уже ясно были различимы лица атакующих.Тотчас над головой шипение, слегка щелкнуло, и в небе вспыхнула ракета.

Наконец-то - облегченно вздохнул Самедов, которого охватило непонятное волнение, и с каким-то торопливым азартом стал одну за другой выпускать длинные очереди из автомата. Патроны в магазине кончились- он и не заметил когда, а над высоткой все более разгоралась стрельба. Прижатый огнем «противник» залег, затем стал отходить «Это и все ?!-удивился Самедов. Но вдруг последовал новый тревожный доклад наблюдателя: «Танки» и Самедов понял, что настоящее только начинается.»

В данном отрывке читатель мог выявить для себя следующие оценочные суждения: 1)Служба в советской армии- это не только романтические иллюзии, касательно своего пребывания в ней, вкупе с возможным ожиданием сценариев той же боевой учебы, в которой все будет предельно просто и главная трудность -уничтожать врага(в данном случае условного), но и то, что для успешного выполнения учебно-боевого задания нужно изрядно потрудиться, вырыть правильно тот же окоп и терпеть различные лишения, что и выражено в словах сержанта об экономии воды.

) В Советском Союзе всегда активное внимание уделялось акцентированию дружбы народов и в рассказе фигурирует солдат Самедов и командующий им сержант Бондаренко. Не указывается их принадлежность к кавказким, или славянским, или иным народам, но советский читатель того времени по фамилиям может предположить подобное различие, и в то же время удостовериться, что этот фактор нисколько не влияет на их боевое сплочение, во время выполнения задачи, наоборот, сержант добросовестно старается передать опыт и знания Самедову. Завершается рассказ так: «В одиночном окопе было конечно тесно, и сержант отодвинулся назад, давая ему место для броска. Танк приближался, но теперь он не был страшен для Ильяса, знавшего, что ему надо делать. С расстояния метров в двадцать пять солдат пружиной распрямился и со злостью вдруг обуявшей его метнул гранату прямо под гусеницу, а сам упал на дно окопа. Как и в первый раз, задрожала земля, вновь пахнуло гарью. «Ничего!» Пускай!»-подумал Ильяс. Вскочив, он швырнул вторую гранату в удалявшийся танк и отчетливо увидел, как она упала прямо на решетку трансмиссии. Будь это боевая- не сдобровать бы врагу!».

В этом же номере в другой статье тоже показывается дружное взаимодействие военнослужащих из разных регионов страны : «Давая оценку воинскому коллективу, часто прибегаю к словам «дружный», «сплоченный», «монолитный».. Здесь служат представители двадцати шести национальностей и народностей- ребята со всех уголков нашей Родины. И познакомившись с жизнью воинов, мы добавили к этим словам, которые также присущи этому коллективу, еще одно слово - мужественный. Да и судите сами, какие люди могу успешно выполнять боевые задачи в условиях Крайнего Севера: здесь и летом порой лежит снег, кругом голые сопки, скалы, камни, болотистые топи.

А зимой, когда наступает длинная полярная ночь и морозы достигают такой отметки на шкале, что жителю средней полосы и представить трудно, да еще колючий ветер, метели, снежные заносы - здесь вообще каждый шаг сопряжен с опасностью. Но его уверенно делают мужественные, волевые закаленные люди. Как то шли очередные тактические занятия на Шаре- так окрестили мотострелки самую открытую и высокую сопку, мрачно возвышающуюся, будто шар над всей округой. И погода на ней изменчивее и бродяги-ветры гуляют с особенной злостью и коварством. Только выдвинулись на рубеж атаки, как налетели тучи, и замела закружила белая круговерть. Как были солдаты в цепи в боевых порядках так и залегли в глубокий снег. А через несколько минут только по очертаниям, вновь выросших сугробов можно было определить где находится рота.

Гена, я кажется замерзаю..-с тревогой в голосе обращается Равшан Примов к взводному агитатору Воробьеву. Геннадий тут же приходит на помощь товарищу. А с другой стороны уже спешит к молодому солдату командир отделения сержант Эшпулат Эшназаров. Оттирая закоченевшие руки Примова подбадривает:

У нас в Азербайджане также тепло, как у вас в Узбекистане. Однако, как видишь я освоился. Привыкнешь и ты. Воробьев тоже говорит, да громко чтобы слышали другие:

Я когда подумаю о том что нынче стрелять и промахнуться никак нельзя, так холода совсем не чувствую, только в жар бросает.- Советует :- Ты, Равшан, тоже думай об этом, да посильнее.16

Проанализировав данный номер журнала, можно сделать вывод о том, что до перестроечных времен журнал выполнял функцию популяризации службы в армии показывая одновременно, что там действительно учат военной науке и защите Родины, развивал творческое начало, так как в номерах присутствовали выдержки из стихотворений, пусть и с поправкой на военную тематику, а также, не упоминается о недостатках военной службы в армии, такой как обычная «дедовщина», которая в некотором виде была, как в советской армии, так и в российской, а также о феномене «дедовщины» на национальной почве. Этому, разумеется, есть множество причин, в коих представляются, на мой взгляд, опасность разжигания межнациональной розни, которая, согласно официальной риторике СМИ, за большее время существования советского государства никогда не могла появиться в дружной семье народов Советского Союза.

Не выгодно было подвергать авторитет армии у населения сомнению, путем показа обратных сторон службы, наоборот, старались популяризировать образ армии, к примеру, через тот же кинематограф, был снят ряд фильмов на военную тематику о ВОВ и армии. Знаменитая киноэпопея «Освобождение», снятая в 1968-1972 годах, или же такие фильмы про учения десантников, как «В зоне особого внимания» 1977 года, должны были способствовать этому. В перестроечную и пост-перестроечную эпоху изменение оценки значительной части общества насчет армии после репортажей СМИ, в том числе и публикаций в том же журнале «Советский воин», обличающих недостатки армии советской и ее наследницы российской со всеми подводными камнями, которые могут возникнуть в годы службы, это привело к росту антивоенных настроений не только во время Афганской компании, но и также во время Чеченских войн, способствовало появлению ряда правозащитных организаций наподобие «Организации солдатских матерей». В выпусках журнала «Советский воин» того десятилетия уделялось достаточное большое внимание обоснованию правильности социалистического курса Советского Союза на пути к коммунизму, ведь гражданское население и армия должны понимать к чему стремится государство, идея которая двигала бы в сознании людей, толкая на подвиги трудового или военного характера. В журнале «Советский воин» 1983 года можно найти такую информацию:

«ОБЩЕСТВО развитого социализма, построенное в нашей стране, -наиболее полное и глубокое в современных условиях реальное воплощение идей Маркса, Энгельса, Ленина о создании такого социального строя, в котором всесторонне развитие человека труда, удовлетворение его постоянно растущих материальных и духовных потребностей выступают как высшая цель производства, а политическая система общества характеризуется подлинной демократией, действительной свободой личности. Именно эти черты справедливой организации общественной жизни в интересах трудящихся, реального гуманизма, передовой экономики, науки и культуры рассматривал Маркс в качестве фундаментальных предпосылок развития социалистического образа жизни. И то обстоятельство что эти черты из области теоретических построений привнесены самоотверженным трудом советского народа в реальную социальную практику, стали фактом повседневного нашего бытия, есть наилучшее доказательство глубочайшей жизненной силы учения Маркса».

Автор этой статьи, полковник В.Ковалев - доктор философских наук. Авторы статей в журнале зачастую являлись не обычные журналисты, а кадровые офицеры, иногда обладающие ученой степенью. Это лишний раз демонстрировало интеллектуальный потенциал нашего офицерского состава. Было бы странно, если бы в номерах журналов не уделялось внимания потенциальному противнику США и их союзникам, освещались их действия а, также, возможные внешнеполитические акции. В отличии от таких основных наиболее авторитетных газет как «Правда», в статьях «Советский воин» гораздо шире старались раскрыть проблематику действий возможного противника и давали чуть более широкий материал для читателя: «Американские милитаристы продолжают нагнетать напряженность в мире. Военные и политически деятели, занимающие самые высокие посты, то и дело произносят речи, призывающие к обеспечению военных преимуществ над Советским Союзом и другими странами социалистического содружества. На гонку вооружений ассигнуются огромные суммы, исчисляющиеся сотнями миллиардов долларов. Все новые и новые виды оружия, самого разрушительного и смертоносного, ставит на конвейер военно-промышленный комплекс США. В различных районах мира американское командование проводит учения и маневры вооруженных сил. Они практически охватывают весь земной шар, превратились в милитаристскую карусель, подталкивающую мир ко все более опасной черте. Что характерно для учений и маневров, проводимых США и другими странами НАТО в последние годы? Прежде всего то, что они носят откровенно антисоветский провокационный характер, проводятся в непосредственной близости от границ Советского Союза и других стран социалистического содружества, а также в регионах, где национально- освободительная борьба принимает наиболее широкий размах. Так, на Западе постоянными районами стали территории Великобритании, ФРГ, Дании, Голландии, Бельгии, Норвегии, Италии и других стран, а также акватории Баренцева, Норвежского, Северного, Балтийского, Средиземного морей; на Востоке - территории Японии, Южной Кореи, акватории Японского, Желтого, Южно-Китайского и других морей, на Юге - бассейн Индийского океана и Персидского залива; в Западном полушарии-район Центральной Америки и Карибского бассейна.

По признанию многочисленных западных военных обозревателей, учения, маневры вооруженных сил империалистических государств стали своего рода репетицией будущей войны, проверкой различных ее вариантов, замышляемых в стенах Пентагона и в штабах НАТО. Одни из них посвящаются отработке мобилизационных вопросов и переброске войск на дальние расстояния, концентрации их в определенных районах, удобных для ведения наступательных действий. Другие имеют целью тренировку отдельных видов вооруженных сил или объединенных действий всех вооруженных сил, как национальных, так и блока в целом. Третьи служат проверкой концепций так называемой «ограниченной» ядерной войны или ведения всеобщей ядерной войны. Четвертые предназначены для отработки приемов по подавлению народов, борющихся за свое национальное освобождение. Возьмем, к примеру, учения объединенных вооруженных сил НАТО в Европе, состоявшиеся осенью 1982 года. Они именовались «Отем фордж-82», проводились на обширной территории западноевропейских стран «от Норвегии до восточных границ Турции».

Подобные маневры проводятся с 1975 года, и из года в год масштабы их возрастают. В прошлом году они включали в себя более двух десятков отдельных учений и маневров и длились почти 3 месяца-с сентября по ноябрь. Вот как начиналось одно из них на территории Великобритании. Радиостанции передавали «срочное сообщение министерства обороны», которым объявлялась четырехминутная готовность всего населения в связи с тем что на Великобританию движутся советские ракеты и бомбардировщики». Когда ошарашенные обыватели начали в страхе метаться, думая что же им делать - спасать имущество или прятаться в заранее приготовленные противоатомные убежища, радио объявило что передавалась - де очередная программа «о советской военной угрозе» и что этим объявлением начинались очередные учения войск НАТО по подготовке к отражению «советского нападения». Как и полагается, по всем пентагоновским сценариям, империалистическое воинство «наказало агрессора», то есть Советский Союз, обрушив на него всю свою мощь. Разумеется, бои носили условный характер, но ведь все основывалось на расчете на реальные силы, отрабатывалось реальными людьми, которые могут и ошибиться, а могут и просто свихнуться от того психоза, который нагнетается в НАТО.

Рост опасности с Запада, активная его милитаризация, широко освещалась на страницах журнала «Советский воин». Это могло играть как противовесом росту популярности Запада, который рос во многом благодаря его набравшей популярности культуре, той же музыкальной повседневной и др. не только в Советском Союзе, но и в большинстве стран мира. Но одно дело любить джинсы и группу «Roling Stone», а другое дело- свою Родину, где человек родился и вырос, которая старалась заботиться о своих гражданах, дала образование, сформировала как личность, в конце концов, даже если гражданин-патриот не был тогда доволен властью в стране, но он всегда любил свою Родину, независимо от строя, этот тезис, кстати, всегда старались подчеркивать советские диссиденты.

1.3 Влияние западных СМИ на советских граждан в контексте информационно-психологического противостояния с СССР в 80-х годах

Если рассматривать влияние западных СМИ на советского гражданина в 80х, то надо отметить, прежде всего, западные газеты и новости в большинстве своем были недоступны для обычного человека в СССР. Но, тем не менее, страны Западной Европы во главе с США вели интенсивные поиски в глазах его населения (СССР) рядом способов путей принизить роль Советского Союза на международной арене, показать преимущества капиталистической системы над социалистической, или же, вести открытую критику внутренней политики нашей страны в надежде расшатать внутреннюю стабильность.

Тут надо отметить, какого рода ресурсы были у наших противников по информационно-психологическому противостоянию в «холодной войне». Одним их самых эффективных способов воздействия было радио. В 1946 году британская Би-Би-Си начала вещать в радио-эфире на территорию СССР, кстати на год опережая в этом знаменитый «Голос Америки», также на территории Мюнхена находилась так называемая радиостанция «Свободная Европа», вещавшая на территорию стран Восточной Европы и Прибалтийских республик, она долгое время называлась независимой вещательной компанией, но в 1976 году США все-же признали их реальный статус и роль и приняли решение финансировать ее из госбюджета.

Командующий американскими силами в оккупационной зоне в Западной Германии Люсиус Клей утверждал : «Нам нужен другой голос-голос возможно, в меньшей степени регулируемый самим статусом государства и, ежели хотите, жестокий и разящий насмерть, голос… ведущий безжалостную, ничем не сдерживаемую психологическую войну, направленную на явно признаваемую цель - свержение коммунистического режима». Его также в этом поддерживал Дуайт Эйзенхауер, также высказывавшийся о необходимости иметь мощные радиостанции за рубежом, которые могли бы работать без правительственных ограничений.»

Стоит отметить, в качестве важного элемента воздействия на советское население, создание на базе Радио свободная Европа, русской редакции в 1953 году называвшейся «Радио Освобожение». Диктором ее стал попавший в плен во время ВОВ и оставшийся в Западной Европе бывший актер Сергей Дубровский. Также было начато вещание на армянском, азербайджанском, адыгейском, аварском, грузинском, ингушском, осетинском, чеченском, балкарско-карачаевском, казахском, киргизском, таджикском, узбекском, туркменском, татарском языках; немного позже, на белорусском и украинском, а в 1960-е годы - на каракалпакском, уйгурском и крымско- татарском. Разумеется, данные радио-ресурсы были вне закона на территории СССР, но нивелировать их работу и отслеживать радиослушателей было весьма непросто. Конечно, граждане Союза могли даже из простого человеческого любопытства послушать их репортажи, но крайне неприятным в этой ситуации был тот момент, что вещание на родном для многих национальностей языке на самые разные тематики, в том числе и по поводу целостной составляющей Советского Союза, истории национальных культур народов, могло активизировать в сознании людей сепаратисткие настроения, заставив их позабыть о достижениях социализма и о том, что народы, населяющие СССР -единая семья, которая смогла выстоять против нацисткой агрессии в годы ВОВ.

Конечно, в тезисе о единой семье, слабым местом являлись так называемые «репрессированные народы», например, те же крымские татары, которые подверглись депортации с родных мест за сотрудничество представителей данного народа с немцами. Так как в годы «холодной войны» существовал «Железный занавес», который делал подрывную пропагандистскую работу крайне затруднительной, ввиду дефицита возможности получения данных о ситуации внутри Союза.сотрудники, работавшие на данной радио-станции, постоянно вели мониторинг печатных изданий, радио и телевизионного эфира в СССР, пытались искать встречи с советскими работниками, выезжающими заграницу, а также- с перебежчиками. Были созданы целые исследовательские отделы, которые обрабатывали эту информацию для будущих репортажей.

Так как еще в 1949 году руководством СССР было принято решение «глушить радиостанции, направленные на подрыв внутренней стабильности страны», это принесло конечно свои плоды, но полностью противодействовать не могло. «Свободная Европа», сменившая название в 1959 году на «Радио Свобода», была опасна тем, что в условиях советской цензуры и пропаганды на определенных моментов в историческом процессе и существовавшую действительность, рассказывала разного рода факты, которые были преданы забвению в Союзе. Это не означало, что все то, что они говорят, являлась правдой, но, как говорится: «Запретный плод наиболее сладок», и услышанная информация могла формировать среди советских граждан внутренние размышления о правильности государственного курса, которые могли вылиться в негативную оценку к существующему строю или же росту антисоветских, сепаратистских настроений с РС/РСЕ постоянно сотрудничали Василий Аксёнов, Петр Вайль, Владимир Войнович, Александр Галич, Александр Генис, Анатолий Гладилин, Сергей Довлатов, Геннадий Кацов, Анатолий Кузнецов, Леонид Лиходеев, Виктор Некрасов, Андрей Синявский. В эфире на радиоволнах освещались литературные произведения, разного рода философские эссе, мемуарные материалы, а также проводили «круглые столы» и дискуссии на темы культуры и политики. «Радио „Свобода» открыла для слушателей в Союза возможность познать большое количество произведений, которые были распространены через в «самиздат».

Тут надо подчеркнуть особый момент, который мог появиться в ментальном сознании. Слушая по радио запрещенные в Советском Союзе, допустим, те же литературные произведения, советский человек не всегда мог правильно проанализировать услышанные новые для него знания, в его голове могли появиться сомнения касательно некоторых событий, которые не особо освещали в СССР или были под строгой цензурой, он мог размышлять так- если это у нас под запретом, быть может это тогда правда. И получалось, что своими сплошными запретами и строжайшим цензом советcкая власть сама подкладывала к себе мину общественного недоверия, даже вполне лояльных к ней граждан, в которых могло проснут

Copyright © 2018 WorldReferat.ru All rights reserved.