Экологическая политика ЕС

Тип:
Добавлен:

Введение

Природные ресурсы - это важнейший элемент развития человечества. Значительная часть ресурсов, которые используются человеком, невозобновляемая. Для благополучного существования общества, для обеспечения устойчивого и долгосрочного экономического развития необходима система, которая сможет эффективно управлять природными ресурсами.

В рамках Европейского Союза для этого создана Экологическая политика ЕС. Она направлена в первую очередь, на реализацию концепции «зеленой экономики». Также, Экологическая политика ЕС отвечает за снижения уровня негативного воздействия на окружающую среду, природные ресурсы, экосистемы, за улучшение их качества и эффективное использование. Именно для этого был создан и применяется широкий спектр инструментов Экологической политики. Она включает в себя такие инструменты как метод открытой координации, экологическая маркировка, системы экологического менеджмента. Однако, эти инструменты на данный момент не так широко распространены и основным механизмом интернализации негативного воздействия на окружающую среду и улучшения состояния природных ресурсов являются рыночные механизмы. Среди них в качестве основного механизма необходимо выделить экологические налоги. экологический политика налог

Именно экологические налоги являются основной мерой воздействия Экологической политики ЕС. Они действуют в девяти основных областях политики: энергетика, выбросы парниковых газов, а также, которые разрушают озоновый слой, качество воздуха, транспорт, вырабатываемые отходы, водные ресурсы, использование химикатов, потребление и производства, биоразнообразие, землепользование.

Таким образом, на сегодняшнем этапе вопрос оценки эффективности экологических налогов стоит особо остро. С одной стороны, они помогают справляться с негативным воздействием на природу, которое растет быстрыми темпами, так как растет производство. С другой стороны, они создают стимулы для производителей и потребителей сократить использование природных ресурсов, сделать их потребление более эффективным и применять экологически чистые технологи. Следовательно, оценка эффективности экологически налогов важна на данном этапе, так как результат их использования оказывает прямое воздействие на состояние окружающей среды, природных ресурсов, экосистем, здоровья человека и экономическое развитие.

Целью данной работы является оценка эффективности использования налогообложения как инструмента Экологической политики ЕС. В качестве проблемы выделяется выявление механизма воздействия экологических налогов и факторов, влияющих на эффективность их применения.

Главная задача данной работы заключается в определении, каким именно образом и какие факторы влияют на эффективность экологического налогообложения ЕС. В тоже время, важно задачи работы было выявление целей и задач Экологической политики ЕС и анализ инструментов, применяемых для их достижения. Также, в качестве одной из основных задач исследования был анализ воздействия реформы экологического налогообложения ЕС, ее потенциальное и реальное влияние, а также каким образом можно компенсировать негативный эффект от распределительного эффекта экологических налогов.

Объектом данной работы рассматривается налогообложение как инструмент Экологической политики ЕС, в то время как в качестве предмета определяется эффективность использования экологических налогов.

Данная работа основывается на применении факторного и регрессионного анализа. Были рассмотрены 11 показателей, характеризующие производство и потребление, состояние окружающей среды и качество государственного регулирования для определения эффективности использования экологического налогообложения. Регрессионный анализ был использован для определения характера взаимосвязи, а факторный для объединения переменных, которые характеризуются высоким уровнем корреляции.

Данная работа состоит из трех глав. В первой главе анализируется Экологическая политика ЕС, ее цели и задачи, также рассматриваются ее основные инструменты по улучшению состояния окружающей среды и экономического благосостояния. В этой же главе рассматриваются основные типы экологических налогов, используемые в ЕС: налоги на транспортные средства, в энергетическом секторе, на выбросы и загрязнения, а также на использование природных ресурсов. Во второй главе был проведен была выдвинута гипотеза о зависимости эффективности экологических налогов от показателей, характеризующие экономическое и политическое развитие страны и состояние ее природных ресурсов и экосистем. Также был проведен анализ факторов, влияющих на уровень поступлений от экологических налогов, а также была оценена эффективность их использования. В третей главе данной работы анализируется реформа экологических налогов ЕС, потенциал ее воздействия на улучшение экологического состояния и экономического благосостояния, основываясь на результатах в странах-членах ЕС, где те или иные структурные изменения системы налогообложения были произведены. В тоже время, в этой главе рассматривается механизмы компенсации негативного воздействия реформы экологического налогообложения как меры по изменению налоговой системы и меры по перераспределению доходов от экологических налогов.

Глава 1. Цели, задачи и инструменты Экологической политики ЕС

.1 Экологическая политика ЕС

Глобальный экономический кризис, рост цен на сырье и более осознанный подход к использованию окружающей среды подтолкнули к созданию концепции «зеленой экономики». Это модель во многом отображает понимание того, что экономический рост, который основывается на постоянном росте потребления ресурсов и уровня выбросов и загрязнений, не может согласоваться с концепцией устойчивого развития.

В принципе, можно сказать, что экологическая политика ЕС, основываемая на концепции «зеленой экономики», направлена на достижение двух основных целей. Первая цель - это построить такую модель экономического развития, которая не будет включать в себя увеличение объёма используемых природных ресурсов, т.е. подразумевает эффективное использование ресурсов. Однако, само по себе эффективное использование ресурсов не гарантирует снижение или хотя бы сохранение уровня потребления ресурсов, все еще существует проблема чрезмерного спроса. Таким образом, для достижения устойчивости нужно фокусироваться на состоянии экосистемы.

В тоже время необходимо отметить тот факт, что в любом случае вместе с этими двумя пунктами необходимо рассматривать и третью задачу - повышение уровня благосостояния человечества. Этот элемент политики очень важен так как зачастую выгода, получаемая за счет природопользования, и ущерб, связанный с ухудшением состояния окружающей среды, не всегда получают свое отображение в виде рыночных механизмов, а, следовательно, их необходимо учитывать отдельно. В тоже время, важно обеспечить систему, при которой будет возможно равное распределение выгод и издержек от перестройки экономики.

Такая концепция представляет собой во многом абстрактное понятие «зеленной экономики», поэтому было необходимо разработать четкое понимание того, в каком состоянии находится экономика и куда должны вести изменения. Для Европейского союза во многом эти четкие цели и планируемые изменения были описаны в рамках стратегии развития Европа 2020. Первая стратегия в экологии была сформулирована в докладе Европейского экологического агентства в 2012 году. В этом докладе были обозначены первые 6 целей экологического развития ЕС. В вопросах сохранения биоразнообразия, должен быть достигнут охранный статус биологических видов и создана сеть Natura 2000, для борьбы с изменением климата должен быть ограничен рост средней температуры до 2° С в глобальном масштабе. Цели по качеству воды и воздуха - достижения такого уровня качества, который не приводит к негативным последствиям для здоровья человека. Также важным вопросом стало препятствие исчезновения биоразнообразия.

Так, результаты на 2015 год оказались неоднозначными, часть целей такие как охранный статус биологических видов и использование воды были частично достигнуты, в то время как остальные вопросы характеризуются положительным трендом. Однако они показывают, что ЕС добился значительного прогресса на пути повышения эффективности использования ресурсов, причем успех в этой сфере больше чем в вопросах сохранения экосистем.

В 2013 году цели и задачи экологической политики ЕС были несколько пересмотрены и сформулированы в новом докладе Европейского экологического агентства от 2013 года. Всего были выделены 63 обязательные цели и 69 рекомендованные задачи. Большинство из заявленных целей и задач направленны непосредственно на снижение уровня загрязнения окружающей среды и уменьшение объема использования природных ресурсов, а также в целом на улучшение качества окружающей среды. Задачи включают в себя также и косвенные вопросы Экологической политики такие как сбор информации и данных, мониторинг, создание детальных планов по достижению целей.

Все цели и задачи Экологической политики определены на период с 2013 по 2050 года для девяти основных проблемных областей: энергетика, выбросы парниковых газов и веществ, разрушающих озоновый слой, качество воздуха, транспорт, отходы, вода, использование химикатов, потребление и производства, биоразнообразие, землепользование.

Так, в сфере энергетики основные цели связаны с возобновляемыми источниками и объединены планом «20-20-20». Подразумевается 20% снижение объема выбросов парниковых газов по сравнению с уровнем 1990 года, 20% рост энергоэффективности к 2020 году и рост доли возобновляемых источников в энергопотреблении на 20%. Увеличение энергоэффективности должно заключаться в сохранении 368 тонн нефтяного эквивалента к 2020 году. Однако, необходимо отметить, что эта задача в большей степени нашла свое отображение не в экологических директивах, а в Плане ЕС по энергоэффективности и соответствующей Директиве по энергоэффективности. В тоже время, обязательства по возобновляемым источникам основываются на двух предыдущих целях: электричество, полученное с помощью возобновляемых источников, должно составить 21% от общей потребляемой энергии к 2010 году , а также использование биоэнергии должно быть увеличено как минимум на 50% в 2010 году по сравнению с 2003 (с 69 миллионов тонн нефтяного эквивалента до 150). Более того, ЕС взял на себя обязательства в этой сфере в рамках международного сотрудничества, например, Европейская энергетическая хартия 1991 года, Протокол по энергоэффективности и соответствующим аспектам охраны окружающей среды к Энергетической хартии.

Как уже было отмечено у ЕС есть цель по уменьшению выбросов парниковых газов на 20% к 2020 году, наряду с этой целью в рамках Экологической политики была выделена задача по уменьшению объема на 80-95% к 2050 году. Межправительственная группа экспертов по климатическим изменениям считает, что такое снижение позволит замедлить рост средней температуры на 2 градуса. Касаемо озоноразрушающих веществ, то в соответствии с регламентом, производство и использование гидрохлорфторуглеродов должно быть прекращено к 31 декабрю 2019 года. На международном уровне, их применение регулируется Венской конвенцией о защите озонового слоя и Монреальским протоколом.

В области загрязнения воздуха, главная цель - это создание долгосрочной программы Sixth Environment Action Programme для достижения качества воздуха, который не оказывает негативное воздействие на здоровье. Так, цель на 2020 год состоит из сокращения на 47% уменьшения продолжительности жизни в результате наличия твердых частиц в воздухе, на 74% снижения избыточного отложения кислот в лесах и на 39% в водоемах, а также снижение на 43% негативного воздействия от загрязнений на экосистему. Эти цели ведут за собой сокращение выбросов диоксида серы на 82%, оксида азота на 60%, аммиака на 27%. Также действуют Директивы ЕС, которые устанавливают целевые значения концентрации никеля, мышьяка, кадмия в воздухе.

В вопросах охраны водных ресурсов к 2020 году страны-члены ЕС должны уменьшить негативное воздействие на пресные ресурсы, прибрежные и морские воды, улучшить качество воды, ее химический состав, а также ввести стандарты для питьевой воды и для водопроводной воды. Основной документ регулирующий водные ресурсы - это Водная рамочная директива ЕС от 2003 года. Она распространяется на все водные ресурсы и экосистемы ЕС. Именно в ней сформирована основная цель по водным ресурсам - достижение «хорошего» водного статуса. Однако, на данный момент нет четких характеристик этого термина. С одной стороны, это химический статус, т.е. соответствие стандартам содержания опасных веществ в воде, а с другой стороны, что значит экологический статус - не определено.

Новые задачи были сформулированы по вопросам отходов и мусора - введена программа по ограничению использования неперерабатываемых материалов к 2020 году. Также существует концепция постепенного перехода к безотходному производству. В частности, страны-члены ЕС должны к 2030 году повысить долю переработки упаковочных отходов до 75%, достичь минимальных необходимых критериев для переработки отходов, т.е. процентный состав перерабатываемого материала в отходах должен составлять 75% для древесины, 85% для черных металлов, алюминия, стекла, бумаги и картона, 60% для пластмассы. В тоже время, доля перерабатываемых отходов должна вырасти до 65%, а объем бытовых отходов на свалках должен быть снижен до 10%.

Если рассматривать вопрос биоразнообразия, то главной целью для ЕС является сохранение биоразнообразия и остановка деградации экосистем. Для достижения этой цели были приняты 5 стратегических задач, которые должны быть достигнуты к 2020 году: борьба с причинами негативного воздействия на экосистемы, стимулирование устойчивого использования ресурсов, охрана ресурсов, улучшение состояния экосистемы за счет планового управления использования природных ресурсов. Также должно быть обеспечено рациональное использование лесных и рыбацких хозяйств, защита диких животных, необходимо определить приоритетные направления инвазивного воздействия для сохранения водных экосистем.

Транспортный сектор, в свою очередь, объединяет цели по сокращению выбросов парниковых газов и других загрязнителей. Что касается парниковых газов, то должны быть сокращены выбросы от легковых автомобилей. Дорожная карта ресурсоэффективной Европы рассматривает в качестве целевого показателя среднегодовое снижение на 1% с 2012 года. С другой стороны, должен вырасти объем используемой возобновляемой энергии, а объем традиционного топлива, в основном бензина и дизеля, должен сократиться на 6% к 2020 году. Также, должен произойти повсеместный переход на использование стандарта Евро 6, который позволит уменьшить объем загрязнения и выбросов на 60-80%.

В области использования химикатов к 2020 году должны использоваться химические вещества, в том числе пестициды, которые не представляют значительной угрозы для здоровья человека и окружающей среды. Для этого создаются списки опасных веществ, запрещенных к применению, «ограничительные» списки веществ, производство и использование которых высокорисковое. Также регламентируется применение биоцидных продуктов, веществ, содержащих вирусы или грибки, запрещен экспорт металлической ртути и некоторых ее соединений.

Задачи в области устойчивого потребления и производства в основном сформулированы в Дорожной карте энергоэффективной Европы в 2011 году. Таким образом, к 2020 году должны быть отменены субсидии на экологически небезопасное производство, увеличены поступления от экологических налогов, вдвое должен быть сокращен объем пищевых отходов, должны быть введены экономические стимулы, поощряющие экологически безопасное производство, экономический рост и благосостояние должны перестать напрямую зависеть от объема используемых природных ресурсов.

Для достижения этих целей применяются инструменты Экологической политики ЕС.

.2 Инструменты Экологической политики ЕС

Для снижения негативного воздействия и улучшения состояния окружающей среды и здоровья человека используется широкий спектр инструментов. В последние годы фокус отходит от традиционных рыночных инструментов к новым механизмам мягкой силы. Однако, все еще именно рыночные инструменты играют наиболее важную роль и чаще всего применяются.

Рыночные механизмы в отличие от новых инструментов применяются в рамках законодательства ЕС и регулируются. Таким образом, чтобы систематизировать и контролировать использование мягкой силы, в Белой книге было регламентировано применение этих инструментов в комбинации с традиционными или отдельно. В итоге, все инструменты можно разделить на несколько групп: метод открытой координации, рыночные инструменты, добровольные соглашения, информационные инструменты - экомаркировка, системы экологического менеджмента.

Одним из инструментов мягкой силы стал метод открытой координации. Этот механизм был впервые упомянут в Европейской стратегии в области занятости в рамках Амстердамского договора.

Суть этого инструмента в том, что не нужно создавать пакет общих механизмов для использования в конкретной ситуации, а необходимо делиться опытом и распространять лучшие применяемые технологии. Метод открытой координации подразумевает интерактивное обучение на опыте других стран-членов ЕС. Эффективность этого инструмента оценивается экспертами на национальном уровне. Однако, несмотря на то, что этот метод набирает популярность, на данном этапе он используется относительно редко.

Экологическая маркировка, в основном, рассчитана на психологическое воздействие на потребителя посредством распространения информации о воздействии на окружающую среду различными продуктами и услугами. Эко-маркировка помогает потребителям получать информацию в стандартизованном виде, что позволяет им принимать более обоснованные решения о покупке товаров или услуг. Их применение не регулируется на законодательном уровне ЕС, поэтому этот инструмент в основном используется на уровне стран ЕС, наиболее распространен в Германии и скандинавских странах. Также в большинстве стран-членов ЕС введена обязательная маркировка, подтверждающая соответствие продуктов экологическим нормам и требованиям безопасности.

Система экологического менеджмента включает в себя схемы экологического менеджмента и аудита EMAS, предназначенные для создания стимулов использования более экологически ответственного и безопасного производства. Эти схемы требуют от компаний аудит воздействия их деятельности на состояние экосистем, создание внутренних систем мониторинга, управления и уменьшения этих эффектов. Если все эти элементы внедрены в производство, то компании получают специальное подтверждение (в виде логотипа), которое могут использовать в своей отчетности. Этот логотип дает им преимущество, конкурентное преимущество при заключении договоров о сотрудничестве и поставках. Участие в этих схемах добровольно для производителей.

Рыночные инструменты Экологической политики ЕС используются чаще всего. Они оказывают влияние на оценку издержек от альтернативных решений, принимаемых экономическими агентами. Они используются, чтобы интернализовать негативный эффект от загрязнения окружающей среды и истощения ресурсов.

Выделяется пять основных групп рыночных инструментов:

.торговые разрешения на загрязнения и использование или абстракцию ресурсов для снижения уровня загрязнений, например, выбросов СО2, или для оптимизации распределения ресурсов между различными секторами;

.экологические налоги - направленны на ценовое воздействие в зависимости от негативного воздействия на ресурсы, оказываемого при их использовании, также от вредных веществ. Также используются для создания стимулов для изменения модели поведения производителей и потребителей в более экологически безопасное направление.

.экологические пошлины и сборы представляют собой платежи за пользование природными ресурсами, направленые на компенсацию издержек на меры улучшения состояния окружающей среды.

.экологические субсидии, созданы для стимулирования развития и распространения новых экологически безопасных технологий, также направлены на создания стимулов для изменения модели поведения производителей и потребителей в сторону «зеленой экономики»

.компенсационные схемы, направлены на компенсацию ущерба в случае ухудшения состояния окружающей среды, на управление рисками, в основном для хеджирования риска непредвиденных потерь, например, в случае засухи или наводнения, а также на компенсацию профилактической деятельности и издержек на восстановление состояния природных ресурсов и экосистем.

Несмотря на то, что рыночные инструменты представлены большим набором механизмов и часто используются, они все еще недостаточно развиты на уровне ЕС. Во многом это связано с тем, что страны-члены отказываются от выработки единых норма на уровне ЕС, например, вопросы единой ставки того или иного экологического налога.

Тем не менее они используются в 9 основных сферах Экологической политики ЕС. На данный момент, насчитывается 18 обязательных и 24 рекомендованных рыночных инструмента Экологической политики ЕС.

Наиболее широко их применение в скандинавских странах, Нидерландах, Германии и Великобритании. Там наибольшее значение играют механизмы торговли выбросами и налоги на вредные вещества.

Кроме того, если рассматривать экологические субсидии, то часто они финансируются за счет Структурных фондов ЕС и Фондов сплочения. Они финансируют экологические проекты, которые способствуют региональному экономическому развитию путем создания инфраструктур для работы экологических служб, таких как службы водоснабжения, очистки сточных вод.

Добровольные соглашения по определению Европейской Комиссии - это договоренность между государством и/или производителями в целях содействия использованию надлежащих технологий для уменьшения негативного воздействия на природные ресурсы, предполагающая совместное использование выгод, полученных таким образом. Схемы государственно-частного партнёрства определяются государственными органами, они же устанавливают экологические цели, которые должны быть достигнуты в том или ином случае. Производители имеют право решать хотят ли они в них участвовать, критерии участия оговариваются заранее в каждом случае. Позже, Комиссия постановила, что предприятия могут оформлять партнерство с другими частными лицами без значительного вмешательства со стороны регулирующих органов.

Одним из успешных примеров использования добровольного соглашения является соглашение по режиму реки в нижнем течение реки Эбро, Испания. Оно базируется на государственной и частной поддержке осуществления искусственных приливов, как инвазивного удаления макрофитов, для частичного восстановления нижнего течения реки, загрязняемого гидроэлектростанциями, а также для улучшения экологического потенциала реки.

Если же подробно анализировать применение экологических налогов, то необходимо отметить, что все используемые в ЕС экологические налоги можно объединить в 4 группы; налоги на использование энергии, транспорт, ресурсов и на выбросы. В большинстве стран, именно первые две категории приносят наибольший объем налоговых поступлений.

В категорию налоги на энергию входят налоги на производство энергии и энергоносителей, в том числе топлива для транспорта. Наиболее важными энергетическими продуктами для транспорта являются дизельное и бензиновое топливо, для потребительских и производственных нужд - топливное масло, природный газ, уголь и электричество. Также рассматриваются налоги на использование возобновляемых источников энергии. Налог на выбросы углекислого газа также входит в эту категорию. Налоги на энергию представляют собой 76,7% всех экологических налоговых поступлений в 2015 году, особенно высок это показатель для Чехии, Литвы, Люксембурга и Румынии. Чуть больше 50% поступлений налог приносит на Мальте, в Норвегии, Нидерландах и Дании.

Налоги на транспорт связаны в основном с владением и использованием транспортных средств. Также рассматриваются налоги на транспортное оборудование и смежные услуги (например, налоги на чартерные рейсы или на использование дорог). Налоги на транспорт представляют собой вторую по важности категорию, они составляют практически 20% от всех экологических налоговых поступлений ЕС. Однако, есть страны, в которых их доля значительно выше: в Австрии, Ирландии и Дании между 35-40%, в Норвегии и на Мальте - свыше 40%. Наименее важную роль они играют в Эстонии и Литве - 2,2% и 2,5% соответственно.

Налоги на загрязнение окружающей среды включают в себя налоги на выбросы в воздух, воду, на управление твердыми отходами и шумом.

Налоги на использование природных ресурсов включают в себя налоги на использование и добычу водных ресурсов, леса, на ухудшение состояния флоры и фауны.

Налоги на ресурсы и загрязнения представляют собой довольно небольшую долю экологических налоговых поступлений ЕС - 3,5%. Во многом это связано с тем, что эти налоги вводятся только в случае необходимости, для той или иной сложившейся ситуации. Так, в таких странах как Хорватия, Нидерланды, Германия, Кипр и Румыния они используются наиболее часто и составляют от 10 до 20% всех экологических налоговых поступлений.

В целом, все инструменты Экологической политики ЕС направлены на интернализацию негативного воздействия на окружающую среду или используются в качестве превентивных мер. Часть механизмов, например, экомаркировка и система экологического менеджмента, могут только косвенно повлиять на достижение экологических целей ЕС. В то время как применение рыночных инструментов или добровольных соглашений может оказывать реальное воздействие на состояние окружающей среды, улучшение качества природных ресурсов, уменьшение негативного воздействия на экосистемы и здоровье человека.

.3 Теория экологических налогов

Концепцию экологических налогов можно рассматривать с точки зрения 4 теоретических подходов: налог Пигу, концепция загрязнитель платит, принцип наименьших издержек снижения уровня загрязнений и принцип двойного дивиденда.

Концепция использования налоговых инструментов основывается на теории существования отрицательных экологических экстерналий в результате экономической деятельности, не учитываемых при формировании цены производимых товаров.

Пигувианский подход харакатеризует ситуация, когда внешний эффект рассматривается как результат производства на не оптимальном уровне, который ведет к смещению спроса и цены от равновесного уровня, а далее как следствие оказывается негативное воздействие на качество окружающей среды. Введение экологических налогов в таком случае становится необходимым инструментом для его интернализации и механизмом для устранения провалов рынка. Если рассматривать идеальную картину мира - рынок с совершенной информацией, то само существование экологических налогов рассматривается как путь достижения социальных и экологических задач, если они разработаны соответственным образом. В действительности, однако, типичные налоги Пигу должны отображать предельные издержки, связанные с деградацией состояния окружающей среды. Точное определение налоговой ставки зависит от информации о издержках и прибыли производства. Неопределенность, которая существует при оценке издержек на интернализацию внешних эффектов, в значительной мере связана с ценовой эластичностью природных ресурсов и темпами технологического прогресса в той или иной стране-члене ЕС.

Несовершенственностью информации оказывается сильное влияние при расчете налогов, например, при оценке ущерба от выбросов углекислого газа и расчета нужного углеродного налога.

Такой подход направлен на максимизацию благосостояния, а не на достижения определенных экологических целей, т.к. улучшение состояния окружающей среды является только следствием интернализации негативного воздействия. А изменение модели поведения, которое также приводит к улучшению качества природных ресурсов, является результатом необходимости перераспределить внешние издержки. Таким образом, эффект от налога Пигу двоякий. С одной стороны, положительное воздействие на окружающую среду возникает из-за стимулов сокращать объем выбросов до тех пор, пока предельные издержки на борьбу с ними ниже, чем ставка налога. С другой стороны, увеличиваются производственные издержки из-за снижения издержек на сокращение объема выбросов и налоговых выплат на оставшийся объем. Следовательно, как прямое воздействие можно рассматривать достижение экологических целей за счет сокращения выбросов и как косвенное - это структурные изменения производства в пользу более экологически безопасного развития.

Принцип «загрязнитель платит» появился в начале 70-х годов. В его основе лежит идея распределения издержек по интернализации негативного эффекта по принципу справедливости, т.е. платит тот экономический агент, который произвел выбросы. Так, издержки несет тот производитель, который наносит ущерб окружающей среде. В целом, можно сказать, что этот принцип направлен на предотвращение негативного воздействия на природные ресурсы, нежели на компенсацию издержек на их восстановление.

Таким образом, интернализация издержек не является целью применения налогов, а скорее средство сокращения уровня негативного воздействия на экосистемы.

Третий подход связан с наименьшими издержками снижения уровня загрязнений. В данном случае, налоги рассматриваются как меры регулирования, а экономическая эффективность связана с последующим изменением модели поведения. После анализа функции издержек для одних производителей меры по борьбе с загрязнениями будут предпочтительней, чем оплата налогов. В результате, каждое предприятие выбирает свою стратегию, а необходимое сокращение объема выбросов достигается при более низких общих затратах.

Кроме того, налог, взимаемый с загрязнителя, обеспечивает постоянный и непрерывный экономический стимул для создания более эффективных средств решения экологических проблем. Таким образом, налоги будут стимулировать экологическую модернизацию производства.

Также экологические налоги рассматриваются в рамках концепции двойного дивиденда. С этой точки зрения, налоговые поступления должны положительно влиять в экономическом и экологическом смысле. Так, с одной стороны, получаются экологические дивиденды, а с другой стороны, экономические.

Налоговые поступления используются на улучшение состояния окружающей среды. А изменение модели поведения приведет не только к экологическим выгодам, но и к сокращению налоговой диспропорции. Так, можно сказать, что этот принцип скорее концентрируется на использовании налоговых поступлений для достижения экологических, и как результат экономических целей.

Так, если рассмотреть все подходы к экологическим налогам, то можно сделать вывод, что их применение направлено на интернализацию негативного воздействия, а также на создание стимулов для уменьшения этого эффекта и для изменения модели поведения потребителей и производителей, как превентивная мера.

Глава 2. Анализ эффективности экологических налогов

.1 Описание данных

Для определения эффективности экологических налогов были взяты признаки из трех основных категорий: состояние окружающей среды, производство и потребление и качество государственного регулирования.

В качестве зависимой величины, которая будет определять эффективность налогов, будут рассматриваться поступления от экологических налогов в млн $.

В роли независимых величин будут использованы следующие показатели:

-ВВП на душу населения по ППС;

-госрасходы на защиту окружающей среды, млн $;

-муниципальные отходы, кг на душу населения;

-объем возобновляемых источников чистой воды, м3 на душу населения;

-объем выбросов диоксида углерода, тонны;

-объем выбросов оксида серы, тонны;

-показатель производительности используемых ресурсов;

-экономия потребления первичной энергии, тыс. тонн нефтяного эквивалента;

-доля возобновляемых источников энергии в потреблении конечной энергии, тыс. тонн нефтяного эквивалента;

-индекс качества работы регуляторов, по шкале от -2,5 до 2,5;

-индекс эффективности работы правительства, по шкале от -2,5 до 2,5.

Существует большое количество исследований о влиянии уровня экономического развития на экологическое сознание общества. Таким образом, экономический рост стимулирует увеличение спроса на товары и услуги и как результат приводит к увеличению энергоемкости экономической деятельности. Как следствие экономические налоги используются для поддержания равновесия между экономическим ростом и поддержкой «хорошего» состояния экосистемы. Чтобы отобразить это воздействие экологических налогов используются такие переменные, как ВВП на душу населения, экономия потребления первичной энергии и производительность используемых природных ресурсов.

Состояние окружающей среды рассматривается в модели с точки зрения и положительного, и негативного воздействия экономической деятельности. В первую очередь, используются показатели уровня загрязнения и выбросов, связанных с производством и потреблением. К этой категории относятся переменные, характеризующие объем выбросов диоксида углерода, объем выбросов оксида серы и вырабатываемые муниципальные отходы. Эти выбросы оказывают наиболее значимое воздействие на экосистемы и загрязнение воздуха.

Положительные тенденции учитываются при помощи анализа показателей использования возобновляемых источников энергии и анализ запасов возобновляемых водных ресурсов.

Также, так как в модели рассматриваются экологические налоги в рамках Экологической политики ЕС, необходимо оценить роль государства. Таким образом, инстуциональный контекст играет решающую роль в осуществлении экологической политики. Особое внимание уделяется качеству регуляторов и эффективности правительств, так как эффективное использование экологических налогов невозможно без вмешательства государства и зависит от работы институтов. Более того, инстуциональное развитие стран тесно связано с уровнем экономического развития. Таким образом, оказывается положительное воздействие на окружающую среду. Следовательно, в модель включается переменная, описывающая финансирование защиты окружающей среды, и индексы политического развития стран.

Исследуемый период - 2014 год, так как за этот период времени доступны необходимые статистические данные.

Описательная статистика

Как видно наибольшей дисперсией характеризуются государственные затраты на защиту окружающей среды, это можно объяснить тем фактом, что затраты зависят от ВВП страны и уровня ее развития. Наибольшее финансирование производится в наиболее стабильных и развитых странах, Австрия, Бельгия, Дания, Франция, Германия, Финляндия, а наименьший объем средств направлен на защиту окружающей среды в бывших переходных экономиках: Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Венгрия, Румыния, Польша, Словакия. Также высоким значением дисперсии характеризуется объем выбросов диоксида углевода в воздух. Этот показатель также напрямую связан с уровнем развития страны: в более экономически развитых странах при производстве используются экологически безопасные технологии, а, следовательно, меньше объем загрязнений. Аналогично можно объяснить высокую дисперсию потребления первичной энергии. Остальные показатели характеризуются меньшей вариативностью в связи с тем, что развитие ряда отраслей в странах-членах ЕС сопоставимо. Это относится к выработке отходов, в среднем 468 кг на человека, производительности ресурсов, со средним показателем 1,7, к использованию возобновляемых источников энергии и водных ресурсов.

В тоже время, если рассматривать уровень институционального развития стран ЕС, то можно отметить, что средний показатель качества регуляторов по ЕС 1,16, а эффективности работы правительства 1,1. Вариативность обоих признаков достаточно мала. Таким образом, политическое развитие стран ЕС на примерно одном уровне, это можно объяснить широким распространением наднациональных институтов, которые в том числе отвечают за Экологическую политику, за Общую сельскохозяйственную политику ЕС.

.2 Корреляционный и факторный анализ

Корреляционный анализ позволяет обнаружить зависимость между используемыми признаками.

Коэффициенты корреляции показывают то, что в данной модели используется ряд переменных, которые оказывают схожее влияние. Так, на уровне значимости 0,01 сильно взаимосвязаны ВВП на душу населения по ППС и выработка отходов, эффективность правительства, производительность ресурсов. Объем средств направляемых на финансирование мер по защите окружающей среды также в значительной мере зависит от уровня первичного потребления энергии и выбросов диоксида углерода. Корреляция значима на уровне 1% между объемом вырабатываемых отходов и эффективностью работы правительства, а также от эффективности использования природных ресурсов. Качество работы регуляторов напрямую зависит от эффективности деятельности правительства. Доля энергии из возобновляемых источников в потреблении конечной энергии сильно коррелирует с объемом возобновляемых водных ресурсов. Объем выбросов оксида серы и диоксида углевода на уровне значимости 1% зависят уровня первичного потребления энергии, также существует прямая зависимость между этими двумя загрязнителями. В свою очередь, значимая корреляция существует между эффективностью работы правительства и производительностью использования ресурсов.

По результатам корреляционного анализа, можно сделать вывод, что достаточно большое количество факторов взаимосвязаны друг с другом и необходимо снизить размерность данной модели.

Факторный анализ

Таким образом, необходимо произвести факторный анализ независимых переменных. Уменьшим размерность модели используя метод главной компоненты. Этот метод позволит преобразовать исходные признаки в совокупность некоррелированных факторов. Однако, в данной модели в виде факторов будут использоваться не все перемененные, так как иначе их содержательная интерпретация факторов будет некорректна.

Сначала, проверим гипотезу об отсутствии корреляции между параметрами, которые характеризуют выбросы диоксида углерода и оксида серы, а также описывают возобновляемые источники энергии и водных ресурсов. Используем критерий адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина. Если значение КМО-статистики меньше 0,5, то использование факторного анализа нецелесообразно. В данном случае, нулевая гипотеза отклоняется, так как КМО равно 0,578. Таким образом, были извлечены два фактора, первый описывает выбросы в окружающую среду, а второй характеризует возобновляемые природные ресурсы.

Однако, при дальнейшем анализе возникла необходимость провести факторный анализ еще раз, чтобы избавиться от значимой корреляции между признаками, характеризующими экономическое (ВВВ ППС на душу населения и объем затрат на защиту окружающей среды) и политическое (индексы качества регуляторов и эффективности правительств) развитие стран-членов ЕС. В этом случае критерий адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина оказался равен 0,566, следовательно, нулевая гипотеза отклоняется и можно провести факторный анализ используя метод главной компоненты. Был извлечён только один фактор, который описывает экономическое и политическое развитие страны.

.3 Регрессионный анализ и оценка эффективности экологических налогов

Нулевая гипотеза нашей модели - коэффициент статистически незначим, альтернативная гипотеза - коэффициент статистически значим.

Таблица 1. Спецификация модели линейной регрессии

МодельНестандартизованные коэффициентыСтандартизованные коэффициентытЗнач.BСтандартная ОшибкаБета1(Константа)274,964211,1131,302,207Waste generation1,436,340,4344,222,000Resource productivity164,44877,137,4302,132,045Primary energy consumption saving-4,9421,081-,915-4,571,000Renewable resources factor74,49535,525,1862,097,048Emissions factor139,37763,434,3482,197,039Economic & governement factor213,06198,917,5322,154,043

Уравнение регрессии:

Данная модель объясняет 81,3% вариации поступлений от экологических налогов и значима в целом на уровне значимости 0,000, F-статистика наблюдаемая больше критического значения. Если рассматривать значимость коэффициентов регрессии, то они все значимы на уровне 5%. Следовательно, нулевая гипотеза отвергается.

Проверим модель на мультиколлениарность. Для этого рассчитаем коэффициенты детерминации регрессии факторов на остальные факторы. Если значение VIF меньше, либо равно 10, то мультиколлениарность отсутствует.

Также необходимо проверить модель на наличие систематических связей между остатками соседних случаев. Для этого проведем тест Дорбина-Уотсона на автокорреляцию первого порядка. Нулевая гипотеза в таком случае об отсутствии автокорреляции остатков, а альтернативная о наличии отрицательной или положительной автокорреляции остатков. Критерий Дорбина-Уотсона принимает значение . Если значение критерия находится вблизи 2, то нулевая гипотеза не отвергается. В данной модели значение коэффициента составляет 2,056, следовательно, автокорреляция в остатках отсутствует.

Так же этот вывод можно подтвердить, проанализировав гистограмму остатков. Остатки показывают насколько наблюдаемые значения отклоняются от теоретически ожидаемых. На графике видно, что распределение остатков подчиняется нормальному распределению, следовательно, остатки появляются не систематически, а значит отсутствует автокорреляция остатков.

Таким образом, можно сказать, что полученная модель корректна и может быть использована для анализа эффективности экологических налогов в ЕС.

Для оценки эффективности применения экологических налогов необходимо проинтерпретировать полученные коэффициенты уравнения регрессии.

Так, при росте объема отходов на 1 кг на душу населения уровень налоговых поступлений растет на 1,436$ млн, если же сокращается потребление первичной энергии, то налоговые поступления уменьшаются на 4,9$ млн. Увеличения объема использования возобновляемых ресурсов, ведет к росту поступлений от экологических налогов на 74,5$ млн, а увлечение объема загрязнений воздуха - на 139,377$ млн. Между экономическим и политическим развитием стран и налоговыми поступлениями от использования природных ресурсов также существует прямая зависимость, они растут на 213,1$ млн.

Таким образом, можно сказать, что результаты исследования совпали с изначальной гипотезой о влиянии переменных на поступления от экологических налогов.

По результатам анализа, можно сделать вывод, что налоги являются эффективным инструментом Экологической политики ЕС. Однако, их эффективность во многом зависит от уровня развития той или иной страны-члена Европейского союза. Так, чем выше уровень экономического развития страны, тем больше стимулов существует для производителей внедрять экологически безопасные технологии. Как следствие, чем больше сокращается использование природных ресурсов в экологически небезопасном производстве, например, снижение потребление первичной энергии, тем меньше становятся налоговые поступления. Однако, если рассматривать эту зависимость с точки зрения достижения экологических целей, то налоги эффективно действуют, создавая стимулы изменить модель поведения экономических агентов и способствуют росту «зеленой экономики».

В тоже время положительная зависимость негативного воздействия на природные ресурсы, низкая производительность используемых ресурсов позволяют рассматривать экологические налоги как эффективный инструмент интернализации негативного эффекта.

Также важно отметить, положительную зависимость между деятельностью институтов и налоговыми поступлениями. Можно сказать, что эффективные регуляторы и финансирование деятельности по охране окружающей среды играют важную роль не только для интернализации внешнего эффекта, но и для эффективных структурных изменений производства.

Глава 3. Реформа экологических налогов ЕС

Реформа экологических налогов ЕС - это реформа национальной налоговой системы для переноса налогового бремени с капитальных благ, например, на труд, на экологически опасную экономическую деятельность. Эта реформа не носит централизованный характер и не имеет временных ограничений, она проводится, начиная с 1990-х годов, отдельными государствами Европейского союза.

Реформа экологических налогов ЕС включает в себя комплекс мер по повышению налогов на энергию и природные ресурсы и механизмы эффективного перераспределения этих налоговых поступлений. Перераспределение доходов от налогов может быть связано с облегчением налогового бремени в других секторах экономики или в росте целевых государственных расходов, которые в некоторой мере могут компенсировать эффект от роста экологических налогов. Таким образом, реформа экологических налогов может оказывать не равномерный эффект на экономическую деятельность агентов, самое распространенное воздействие - рост цен на налогооблагаемые товары, а также воздействие на состояние окружающей среды.

В целом, реформа проводиться для того, что создать механизм максимизации экономической выгоды для агентов, сохранить окружающую среду в хорошем состоянии. Таким образом, экономическое благополучие может быть увеличено двумя способами - улучшения экологической ситуации и создание новых рабочих мест.

Анализ доказывает, что реформа экологического налогообложения может рассматриваеться как эффективная мера, чтобы достигнуть целей по сокращению объема выбросов парниковых газов на 20% в соответствии со стратегией Европа 2020. В таком случае снижение выбросов парниковых газов на 20%, способствуют развитию экологических технологий, они в свою очередь приведут к экономическому росту и росту уровня занятости, а потребление ресурсов снизится.

.1 Потенциальный распределительный эффект реформы экологических налогов

Во многом потенциальный положительный эффект реформ связан с распространением использования лучших применяемых мер. Однако, часто налоги носят регрессивное распределительное воздействие для домохозяйств.

Например, если изменяется налог на моторное топливо, то наибольшая налоговая нагрузка оказывается на домохозяйствах со средним уровнем доходов. Это можно объяснить тем фактом, что у большинства домохозяйств с низкими доходами нет личных автомобилей, и повышение налога на моторное топливо не оказывает на них значительного влияния. Таким образом, высокая налоговая ставка на моторное топливо эффективное средство с точки зрения экологии, она стимулирует использовать экологически чистое топливо, а так как доля владельцев автомобилей с высокими доходами превышает долю домохозяйств со средним уровнем, то уровень загрязнителей и вредных выбросов уменьшается. Однако, с другой точки зрения экономическое расслоение усиливается. В таком случае, использование повышенного налога на моторное топливо для дорогих машин и одновременное использование повышенного налога на общественный транспорт, могут нивелировать налоговое бремя для обеих групп.

Так же, необходимо отметить что распределительный эффект одних и тех же налогов сильно варьируется в зависимости от страны, региона.

Если рассмотреть анализ налогов на энергию и воду в пяти странах, которые уже провели реформу экологических налогов, в Чехии, Германии, Швеции и Великобритании, то можно выявить зависимость распределительного эффекта от страны. Так, в среднем налоговые поступления по этим категориям сопоставимы со средним располагаемым доходом различных категорий домохозяйств.

В Чехии различия между группами населения незначительны, а наибольшая разница между доходами бедного и самого бедного населения.

В Германии, регрессивный характер более четко выявлен, но в целом налоговое бремя распределено относительно равномерно. Это связано с тем, что в Германии наибольшие налоговые поступления из транспортного сектора, т.е. налог на бензиновое и дизельное топливо, в то время как налоги на воду и на электричество относительно не велики.

В Испании наоборот распределение налоговых поступлений от использования моторного топлива носят прогрессивный характер. Домохозяйства с более высоким уровнем доходов платят больше. В тоже время, если рассматривать налоги на воду, то мы наблюдаем зеркальную ситуацию, они носят регрессивный характер.

В Швеции экологические налоги практически не оказывают регрессивного воздействия. Наибольшее налоговое бремя относится к категории самозанятого населения, однако на уязвимые группы населения регрессивное воздействие экологических налогов на воду и энергию не оказывается.

В Великобритании экологические налоги оказывают регрессивное влияние на домашние хозяйства, и этот эффект уменьшается по мере роста уровня доходов. Налоги на воду больше всего влияют на население с низкими налогами, что отвечает общим тенденциям. Это воздействие можно рассмотреть, как результат использования модели ценообразования на водные ресурсы, которая не учитывает реальный объем водных ресурсов. В то время как налоги на энергию, в основном на моторное топливо, становятся наиболее социально несправедливыми для среднего класса.

Если рассматривать положительное воздействие распределительного эффекта для экологического состояния, то на данный момент нет эмпирических данных, чтобы проанализировать эту зависимость. Однако, можно сделать предположения, что положительные экологические последствия от реформы носят прогрессивный характер, то есть домохозяйства с низким уровнем доходов, как правило, больше всех страдают от загрязнения окружающей среды, поэтому они будут получать наибольшие экологические выгоды от снижения уровня загрязнения и негативного воздействия экономических агентов с более высокими доходами и производителей.

Также существуют исследования, которые утверждают, что применение налоговых мер для улучшения качества окружающей среды, направленные на сокращение выбросов от бытовой техники, использование моторного топлива, может привести к постепенному равному распределению выгод и, следовательно, к уменьшению регрессивности влияния налогов на те или иные социальные категории.

Если же рассматривать положительный распределительный эффект экологических налогов не только на экологическое состояние, но и на экономическое благосостояние, то существует несколько примеров реального позитивного воздействия.

Так, в Германии с помощью экологических налогов были снижены пенсионные взносы, выплачиваемые работодателями и работниками. Из ежегодных доходов от экологически налогов, которые составляют приблизительно 18 млрд евро, практически 90% используются для финансирования пенсий. Хотя взносы в пенсионные фонды растут, их ставка все еще находится на уровне ниже чем до введения этой практики в 1999 году. Более того, если бы этот механизм перераспределения был бы отменен в 2013 году, то пенсионные взносы выросли бы практически на 22%. Однако, необходимо отметить, что стабильность перераспределения поступлений от экологических налогов на пенсионные взносы во многом зависит от стабильной политической и экономической ситуации в стране.

Также, положительный распределительный эффект способствует созданию новых рабочих мест, что и является целью реформы. Так, исследования показывают, что по ЕС наибольшее количество мест от поступления экологических налогов было создано в 2003 году, 250 тысяч дополнительных мест. Это во многом связано со снижением стоимости рабочей силы, не связанной непосредственно с оплатой труда. Экологические налоги, повышение экологических требований к производству способствовали его модернизации и снижению издержек.

.2 Методы борьбы с негативным эффектом реформы экологических налогов

Несмотря на значительный потенциал положительного эффекта от реформы экологических налогов, существует вероятность и негативного воздействия.

Меры по изменению системы налогообложения могут быть рассмотрены на примере Германии. Там, были введены специальные налоговые льготы для модернизации системы отопления. Так, была снижена ставка налога энергию для бедных домохозяйств. В результате, после модернизации системы отопления в 2007 году, эти льготы были отменены.

Также можно рассмотреть вариант снижения ставок налога на энергию. В скандинавских странах ЕС, практикуется общая модель энергетического налогообложения, таким образом, они стремятся уравнять налоговую ставку для различных видов топлива для разных категорий потребителей. Все ставки базируются на общей ставке для определённого вида энергии, в зависимости от его состава, и на объеме выбросов оксида углерода. Так, учитываются негативные составляющие топлива, которые оказывают разрушающее воздействие на окружающую среду. Следовательно, чем более экологически чистое топливо используется и чем меньше от него выбросов, тем ниже платится налог. А в тот момент, когда, негативное воздействие от топлива наиболее высоко, налоговые поступления идут на меры интерназлизации эффекта. Если, рассматривать этот налог с точки зрения реформы экологических налогов, то рост экономического благосостояния происходит за счет снижения ставки внутри группы потребителей, а с точки зрения экологии, появляется стимул использовать более экологически чистое топливо. Как еще один схожий вариант воздействия может рассматриваться снижение ставки подоходного налога, но в этом случае изменения касаются общей системы налогообложения в стране, а не только экологического.

Еще одной мерой является использование прогрессивной системы платежей, которое способствует социально справедливому ценообразованию на природные ресурсы. Например, в Португалии для этого используется прогрессивное налогообложение за абстракцию водных ресурсов и очистку сточных вод.

Также для борьбы с регрессивным эффектом от реформы можно рассмотреть различные «экобонусы». Эта концепция сочетает в себе экологические налоги и выплаты, сумма которых не зависит от энергопотребления отдельных пользователей.

В тоже время, используются различные компенсационные пакеты. Экинс и Дреснер проанализировали возможность использования компенсационных схем для британских домохозяйств с низким уровнем дохода, если будет введен налог на выбросы углерода от использования бытовой техники. В целом они пришли к выводу, что с экономической точки зрения эти меры будут успешными. Однако, с точки зрения экологии, бедные домохозяйства будут использовать экологически вредную технику, и с их вклада в улучшение экологической ситуации не будет. Поэтому, для достижения экологических целей, налоговые поступления от богатых домохозяйств, могут использоваться как субсидии для бедных для замены техники. Однако, этот подход не подходит под социально справедливую модель. Тогда, можно ввести надбавки на домашние хозяйства, которые не модернизируют бытовую технику за определённый период времени. По оценкам авторов, внедрение такой схемы в течение десяти лет позволит сократить объём выбросов углерода домохозяйствами на минимум 10% (около 3 млн тонн). В то же время, домохозяйства сэкономят практически 20 млрд фунтов стерлингов экологических налогов, что также приведет к дальнейшему снижению выбросов в бытовом секторе.

В Нидерландах до 2003 года действовала похожая схема, и около 15% доходов от налога на бытовую энергию использовались как «экобонус» за использование энергосберегающих приборов.

В тоже время, можно рассмотреть в данном контексте механизм перераспределения поступлений от экологических налогов. Так, одна часть может быть использована для субсидирования покупки энергоэффективного оборудования. Другая часть, будет расходоваться в формате трансфертных платежей для компенсации роста цен на энергоносители. Таким образом, при увеличении налога на энергию, этот механизм может использоваться для поддержания уровня экономического и экологического благосостояния.

В итоге, несмотря на довольно распространенный распределительный эффект от экологической налоговой реформы, многие налоги носят регрессивный характер. Таким образом, бедные домохозяйства платят больше по сравнению с богатыми, в процентном соотношении от их доходов. И хотя это негативное воздействие может быть смягчено с помощью мер по изменению налоговой системы и меры по перераспределению доходов от экологических налогов. К этим мерам относятся и компенсационные схемы, и субсидии и снижение налогов для определенных групп населения.

Заключение

Так, анализ Экологической политики ЕС позволяет сказать, что на данном этапе развития главными целями политики являются снижение негативного воздействия на окружающую среду, природные ресурсы и здоровье человека, а также создание стимулов для изменения модели поведения экономических агентов, чтобы побудить их использовать природные ресурсы более эффективно и переходить на экологически чистые технологии.

Оценка эффективности экологически налогов показала, что они напрямую зависят от сокращения потребления первичной энергии, роста объема возобновляемых ресурсов, объема загрязнителей и выбросов воздух и воду, а также от экономического развития стран, эффективности работы правительства и регуляторов. Эффективные регуляторы играют важную роль для структурной перестройки экономики и переходу к экологически чистому развитию.

По результатам анализа, можно сказать, что использование экологических налогов позволяет эффективно достигать целей Экологической политики Европейского союза. В тоже время, результат из применения во многом зависит от уровня развития стран-членов Европейского союза. Так, чем выше уровень развития страны, чем более широко применение экологически чистых технологий, тем эффективнее использование экологических налогов.

Экологические налоги во много действуют не только как инструмент интернализации негативного воздействия на окружающую среду, а именно как стимул к изменению модели поведения и к эффективному использованию природных ресурсов. В результате, эффективные экологические налоги помогают странам-членам Европейского союза перейти к «зеленому росту».

В тоже время, реформа экологического налогообложения Европейского союза позволяет расширить спектр их воздействия. Так, поступления от налогов используются для улучшения качества жизни людей, для их экономического благосостояния. В результате реформы, экологическое налогообложение не только способствует улучшению качества окружающей среды и природных ресурсов, но и экономическому развитию. Распределительный эффект от реформы позволяет создавать новые рабочие места, снижать издержки производства, закупать экологически чистые технологии и внедрять их в производство. В тоже время, реформа позволяет разработать меры по изм

Copyright © 2018 WorldReferat.ru All rights reserved.